Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А13-7175/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-7175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Хорьковой О.М. по доверенности от 12.10.2011 № 06/384,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2011 года по делу № А13-7175/2011 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; далее – банк, общество) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах                            (ОГРН 1053500015580; далее – управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным постановления от 12.07.2011 № 771 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –               КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа                     2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с таким судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что установленные Банком России требования к кредитованию физических лиц в безналичном порядке обязывают банки заключать договор банковского счета с заемщиком. Указывает также, что открытие данного счета не является платной услугой. Считает, что безакцептное списание денежных средств со счета клиента не ущемляет его прав, поскольку предусмотрено договором с клиентом, а условие об одностороннем изменении размера очередности погашения задолженности на практике не применяется. Полагает, что взимание комиссии за выдачу кредита является законным при надлежащем извещении клиента и представляет собой оплату услуги банка.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Шибаева А.Г. Роспотребнадзором проведена проверка соблюдения банком законодательства о защите прав потребителей при оказании потребителям финансовых услуг.

Определением от 03.06.2011 по делу № 64-11/2011 в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Роспотребнадзором выявлено, что в заключенный с Шибаевым А.Г. договор от 06.10.2010                                                           № 625/0060-0006699 по программе «Кредит наличными» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- в пункт 2.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) включено условие о предоставлении кредита путем открытия банковского счета на основании заявления клиента;

- в пункты 2.10, 3.2.3 и 5.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) включены условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика;

- в пункте 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) указано на возможность одностороннего изменения банком очередности погашения задолженности;

- в согласие на кредит от 06.10.2011 № 625/0060-0006699 включено условие о комиссии за услугу банка по выдаче кредита.

Управление пришло к выводу о том, что включение в кредитный договор указанных условий свидетельствует о нарушении банком статьей 310, 450, 452, пункта 2 статьи 819, статьи 820, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2.1.2, 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Банком России от 31.08.1998 № 54-П (далее – Положение № 54-П), пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1).

По данному факту должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 30.06.2011 № 803-ЗПП об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности начальника управления 12.07.2011 вынес постановление № 771, которым признал банк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием в действиях банка состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с таким решением суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 гражданином Шибаевым А.Г. подписано согласие на кредит № 625/0060-0006699, в третьем абзаце которого указанно следующее: «клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО)».

В пункте 2.7 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям настоящих Правил и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Таким образом, 06.10.2010 Банк заключил с Шибаевым А.Г. договор                   № 625/0060-0006699 на предоставление кредита «Кредит наличными» (без поручительства), содержащего в себе Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила кредитования) и согласие на кредит.

Из оспариваемого постановления управления следует, что общество неправомерно включило в пункт 2.5 Правил кредитования условие о том, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита клиенту банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты.

Согласно статье 30 Закона № 395-1 клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 861 ГК РФ следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу пункта 2.1.2 Положения № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическому лицу осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Абзацем третьим статьи 37 Закона № 3200-1 предусмотрено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В данном случае условие о безналичном предоставлении кредита включено в договор, заключенный с заемщиком, при этом какого-либо иного порядка предоставления кредита данный договор не предусматривает, что влечет необходимость заключения заемщиком с банком договора банковского счета.

Открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона № 395-1).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что пункт 2.1.2 Положения № 54-П обязывает банк заключать с клиентом - физическим лицом договор банковского счета, поскольку кредитование физических лиц в безналичном порядке возможно только по указанному договору. Кроме того, полагает, что права потребителей в указанном случае не нарушаются, поскольку клиент  после перечисления денежных средств на его счет может получить их в этот же день через кассу банка. Открытие данного счета не является платной услугой и не влечет для клиента дополнительных расходов, напротив, клиенту бесплатно оказываются дополнительные услуги: предоставление банковской карты, которая может использоваться для осуществления платежей по кредиту, для хранения собственных денежных средств, для осуществления расчетов при приобретении товаров и. т.п. По данной карте отсутствует оплата за годовое обслуживание.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным органом.

Апелляционная инстанция согласна с данным доводом Банка по следующим основаниям.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом деле - услуга по открытию и ведению банковского счета), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей потребительского кредита), оказывается потребителю бесплатно. Из материалов дела не следует, что Банком установлено вознаграждение за совершение операций по счету (за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету). В связи с этим спорное условие кредитного договора не может нарушать прав гражданина-заемщика, поэтому постановление Роспотребнадзора является незаконным. Такая позиция изложена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику - физическому лицу не является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал, что в действиях общества по данному эпизоду имеется состав вменяемого правонарушения. Однако такой вывод не привел к неправильному по существу решению.

Управление также вменило банку нарушение прав потребителей, выразившееся в том, что согласно пунктам 2.10, 3.2.3 и 5.1 Правил кредитования банк без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика вправе списать в безакцептном порядке сумму задолженности клиента.

В Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002                  № 2-П, определено, что под безакцептным списанием денежных средств подразумевается их списание без распоряжения плательщика.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ «Банковский счет»,