Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А44-2488/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1         КоАП РФ.

При добросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры наблюдения несоблюдение срока представления  в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов должника с приложенными документами;                    не указание в отчете ИНН и код ОКВЭД организации-должника, общей суммы требований кредиторов, участников собрания; непредставление копий документов, подлежащих приложению к отчету временного управляющего, ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам не причинили, препятствий управлению в осуществлении контрольных функций за деятельностью арбитражного управляющего не создали. Также материалами дела (письмо от 02.06.2011 № 95/Д.М.3) подтверждается, что арбитражный управляющий предпринимал меры по устранению выявленных нарушений.

Административный орган указывает на то, что материалы дела не содержат свидетельств исключительности обстоятельств совершенного арбитражным управляющим правонарушения и самого случая его совершения, тогда как в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем исключительность в данном случае является понятием оценочным и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, привлечение к административной ответственности впервые, признание факта правонарушения в его совершении, апелляционная коллегия считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года по делу № А44-2488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова