Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А05-4316/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежали расторжению в более ранний период – в августе 2010 года, то есть в момент расторжения договоров аренды от 26.07.2007 № 81 и 82 и передачи имущества арендодателям. По мнению ответчика, указание в дополнительных соглашениях фактического объема забранных (изъятых) водных ресурсов за 3, 4-й кварталы 2010 года и 1-й квартал 2011 года в размере 0,00 куб. м не может быть расценено как изменение параметров водопользования в связи с его уменьшением. Как ссылается управление, нулевые показатели забранных (изъятых) водных ресурсов свидетельствуют об отсутствии водопотребления и прекращении договора водопользования. Поскольку в августе 2010 года эти договоры не были расторгнуты, то, по мнению подателя жалобы, в силу части 1 статьи 13 ВК РФ водопользователем является ОАО «ТГК-2».

       Действительно, с заявлением о регистрации спорных дополнительных соглашений агентство обратилось в управление 28.02.2001, заявитель - 04.04.2001.

       В то же время вывод о том, что до этого момента общество являлось  водопользователем, опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с этим несвоевременное обращение заявителя в управление за регистрацией дополнительных соглашений о расторжении договоров водопользования само по себе не свидетельствует о том, что           ОАО «ТГК-2» являлось фактическим водопользователем.

       Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оформление дополнительных соглашений на уменьшение объемов водозабора до 0,00 куб. м в этом случае также не противоречит нормам действующего законодательства.

В части 2 статьи 12 ВК РФ предусмотрено, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашения об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор.

          Пунктами 25 договоров водопользования от 12.08.2008 № 23АРХ и от 18.08.2008 № 31АРХ предусмотрено, что все изменения этих договоров оформляются сторонами дополнительными соглашениями и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

       Поскольку фактическое потребление воды ОАО «ТГК-2» в                          3, 4-м кварталах 2010 года и 1-м квартале 2011 года соответствовало нулевым показателям, оснований для вывода о том, что дополнительные соглашения об изменении параметров водопотребления, содержащие указанные показатели, составлены с нарушением требований действующего законодательства, у суда не имелось.

В связи с этим следует признать, что оспариваемый отказ ответчика не может быть признан соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа                  2011 года по делу № А05-4316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             О.Ю. Пестерева

                                                                                                              О.Б. Ралько