Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А52-1930/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2011 года                         г. Вологда                   Дело № А52-1930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2011 года по делу № А52-1930/2011 (судья Героева Н.В.),

   у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковский электромашиностроительный завод» (ОГРН 1026000964494; далее –                     ОАО «ПЭМЗ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области                  Портретовой О.Л. (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Пскова и Псковского района) об уменьшении исполнительского сбора по постановлениям: от 09.03.2011 с суммой взыскания сбора 255 855 рублей 30 копеек на 63 963 рубля 82 копейки, от 21.03.2011 с суммой взыскания 245 801 рубль 24 копейки на 61 450 рублей 31 копейку, от 21.03.2011 с суммой взыскания 222 944 рубля 61 копейка на 55 736 рублей           15 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания 246 884 рубля 97 копеек на                      61 721 рубль 24 копейки, от 21.03.2011 с суммой взыскания 225 837 рублей               73 копейки на 56 459 рублей 43 копейки, от 21.03.2011 с суммой взыскания      136 147 рублей 42 копейки на 34 036 рублей  85 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания 432 508 рублей 98 копеек на 108 127 рублей 24 копейки, от 21.03.2011 с суммой взыскания 232 762 рубля 97 копеек на 58 190 рублей            74 копейки, от 08.04.2009 с суммой взыскания 579 904 рубля 09 копеек на                   144 976 рублей 02 копейки,  от 16.03.2009 с суммой взыскания 487 662 рубля  59 копеек на 121 915 рублей 64 копейки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган).   

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02 августа              2011 года об уменьшении исполнительского сбора по делу                                     № А52-1930/2011 подлежащий взысканию исполнительский сбор по постановлению от 09.03.2011 с суммой взыскания сбора 255 855 рублей                     30 копеек уменьшен до 191 891 рубля 48 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания  245 801 рубль 24 копейки - до 184 350 рублей 93 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания 222 944 рубля 61 копейка - до 167 208 рублей   46 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания 246 884 рубля 97 копеек - до 185 163 рублей     73 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания 225 837 рублей 73 копейки - до 169 378 рублей 30 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания 136 147 рублей 42 копейки - до 102 110 рублей 57 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания   432 508 рублей 98 копеек - до 324 381 рубля 74 копеек, от 21.03.2011 с суммой взыскания 232 762 рубля 97 копеек - до 174 572 рублей            23 копеек, от 08.04.2009 с суммой взыскания 579 904 рубля 09 копеек -                     до 434 928 рублей 07 копеек, от 16.03.2009 с суммой взыскания 487 662 рубля 59 копеек - до 365 746 рублей     95 копеек.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – управление, УФССП) с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что должник не представил убедительных и достоверных доказательств того, что в период, предоставленный ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данные требования не были исполнены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Инспекция в отзыве на жалобу оставляет разрешение вопроса об удовлетворении (отказе в удовлетворении) жалобы на усмотрение суда.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, судебный пристав и инспекция заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес МОСП г. Пскова и Псковского района постановления: от 01.02.2010 № 4985 о взыскании с ОАО «ПЭМЗ» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества  налогоплательщика  в размере  3 667 069 рублей  54 копеек,  от 11.12.2009        № 4743 - в размере 9 611 572 рублей 23 копеек, от 10.03.2010 № 5218 - в размере 3 284 925 рублей 10 копеек,  от 07.09.2010 № 6408 - в размере                3 589 756 рублей 27 копеек,  от 14.04.2010 № 5541 - в размере  3 226 253 рублей 30 копеек, от 13.07.2010 № 6087 - в размере 3 926 861 рубля 19 копеек,  от 07.05.2010 № 5738 - в размере 6 178 699 рублей 67 копеек, от 06.10.2010           № 6640 в размере  3 325 185 рублей 32 копеек, от 30.03.2009 № 3561 - в размере  12 400 917 рублей 73 копеек, от 05.03.2009 № 3387- в размере  6 966 608 рублей 43 копеек. 

На основании указанных постановлений судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства, приняв постановления от 02.04.2009, 05.05.2009, 19.01.2010, 04.02.2010, 12.03.2010, 16.04.2010, 14.05.2010, 19.07.2010, 14.09.2010, 13.10.2010.

Ввиду того, что исполнительные документы в сроки, установленные для добровольного исполнения, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Пскова и Псковского района вынес постановления:               от 08.04.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 579 904 рублей           09 копеек (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2009), от 16.03.2009 - в сумме      487 662 рублей 59 копеек, от 09.03.2011 - в сумме 255 855 рублей 30 копеек, от 21.03.2011 - в сумме 245 801 рубля 24 копеек, от 21.03.2011 - в сумме              222 944 рублей 61 копейки, от 21.03.2011 - в сумме 246 884 рублей 97 копеек, от 21.03.2011 - в сумме 225 837 рублей 73 копеек, от 21.03.2011 - в сумме       136 147 рублей 42 копеек, от 21.03.2011 - в сумме 432 508 рублей 98 копеек, от 21.03.2011 - в сумме 232 762 рублей 97 копеек.

Общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 этой же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ (справку о товарной продукции, произведенной в 2008-2010 годах, справку профсоюзной организации о получении коллективом заработной платы через комиссию по трудовым спорам и через расчетный счет профкома, справку Псковского отделения № 8630 Северо-Западного банка Сбербанка России о картотеке неоплаченных документов на 01.09.2010 и об остатке денежных средств на 01.09.2010, справку открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о картотеке неоплаченных документов на 02.09.2010 и об отсутствии денежных средств на 02.09.2010, справку по выплате заработной платы, соглашение от 22.11.2010 № 002/0157L/10 о предоставлении кредита, выписку Петербургского филиала закрытого акционерного общества «Юникредит банк», приказы  о введении режима неполной рабочей недели), апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник в силу сложного имущественного положения не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов.

  При таком положении, с учетом степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения и принципа соразмерности наказания за него, апелляционная коллегия считает правильным уменьшение подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных Законом № 229-ФЗ.

Доводы управления о том, что тяжелое финансовое положение должника и характер его деятельности не могут являться основанием для снижения размера исполнительского сбора, подлежат отклонению, так как право признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 272      АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

        п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа                2011 года по делу № А52-1930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Председательствующий

        О.Ю. Пестерева  

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова