Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А05-6489/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября  2011 года

          г. Вологда

    Дело № А05-6489/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

          В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2011 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и            Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Мазалецкой О.О.,

          при участии представителей отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Загидулиной И.В. по доверенности от 21.06.2011                         № 01-09/4931, Серебренникова А.А. по доверенности от 21.06.2011 № 01-09/4927,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября                           2011 года по делу № А05-6489/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

         открытое акционерное общество «Архангельская энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 14.06.2011 № 11-24-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2011 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

         Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что административным органом не доказан факт превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ (далее – ПДК) по нефтепродуктам в водном объекте, а также то, что данный водный объект имеет рыбохозяйственное значение. Полагает, что судом не дана оценка доводам общества о нарушении процедуры назначения экспертизы, ее проведения, а также отсутствия в материалах административного дела экспертного заключения. По мнению общества, оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным на то лицом. Ссылается на то, что факт загрязнения водных объектов не подтверждается протоколами осмотра территории от 05.05.2011, 26.05.2011, 27.05.2011 и протоколом об административном правонарушении, поскольку отдел не доказал превышение ПДК по нефтепродуктам. Считает, что по имеющимся материалам дела невозможно установить место, время и событие административного правонарушения, а также причинно-следственную связь между действиями общества и наступающими последствиями.

          В судебном заседании апелляционной инстанции и в отзыве отдел отклонил доводы, приведенные в жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

         Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Заслушав объяснения представителей отдела, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела, 29.04.2011 в отдел от заведующей отделом природы Соловецкого музея - заповедника Гришановой О.В. поступило сообщение об аварийной утечке дизельного топлива в примерном количестве 40 тонн с Соловецкой дизельной электростанции в Белое море              (том 2, лист 124).              На основании указанной информации 29.04.2011 административный орган вынес определение № 11/06-11, которым в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (том 2, лист 123).         

         В ходе административного расследования, а именно, 05.05.2011 отделом произведен осмотр производственной территории склада горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), эксплуатируемого Соловецким филиалом общества, по результатам которого составлен протокол от 05.05.2011 (том 2, листы 38 – 39).

         В результате данного осмотра установлено, что на складе находятся три емкости по 1000 куб. м каждая, объем нефтепродуктов, хранящихся на складе, составляет 446 тонн. Также имеется расходная емкость объемом 25 куб. м, около которой выкопана траншея, в которой находятся нефтепродукты. Визуально наблюдалось сильное загрязнение нефтепродуктами болота, в воздухе ощущался запах дизельного топлива. Нефтепродукты после болота поступали в ручей, в русле которого установлены заградительные деревянные боны. Для сбора скапливающихся в заграждениях нефтепродуктов применялись опилки и адсорбент. На территории водоохраной зоны Кислой губы Белого моря также наблюдалось скопление нефтепродуктов в виде пятен.    Отделом 26 и 27 мая 2011 года проведен визуальный осмотр акватории водных объектов и прилегающей к ним территории, в результате которого установлено, что на акватории Кислой губы Белого моря пятна и пленки нефтепродуктов не наблюдались. На ручье 27 мая фиксировались пятна и пленки с яркими цветными полосами. В болоте нефтепродукты в виде пятен и пленки покрывают значительные участки поверхности акватории, не разрывающихся при волнении, с переходом цветности к тусклой мутно-коричневой. Площадь наиболее сильного очага загрязнения на болоте, примыкающем к складу ГСМ, составляет 200 кв. м. Результаты осмотра отражены в протоколах от 26.05.2011 и 27.05.2011 (том 1, листы 118 – 121).     

         С учетом изложенного отдел посчитал, что общество при эксплуатации объектов нефтепродуктообеспечения в поселке Соловецком Приморского района в апреле – мае 2011 года допустило нарушения пункта 1 статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ), части 1 статьи 57, части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), не приняло меры для обеспечения экологической безопасности, допустило нарушения требований к охране водных объектов, что повлекло их загрязнение нефтепродуктами.                 В связи с этим 31.05.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол № 11-24/2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (том 1, листы 70 – 75).          Рассмотрев материалы административного дела, отдел 14.06.2011 вынес постановление № 11-24-11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей (том 1, листы 11 – 14).                Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в  судебном порядке.

         Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

         Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе поверхностные и подземные воды.

         Статьей 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

         В статье 1 данного Кодекса указано, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.

         Статьей 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.                Согласно статье 57 названного Кодекса загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами запрещаются.

         В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.                Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

         Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

         Из материалов дела следует, что общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, в том числе расположенную в поселке Соловецком Приморского района площадку нефтебазы по хранению и перевалке дизельного топлива (том 3, листы 40, 41).

         В ходе проверки отделом выявлен факт  аварийной утечки дизельного топлива со склада ГСМ в поселке Соловецком Приморского района, что повлекло загрязнение нефтепродуктами трех водных объектов: болота, ручья и акватории Кислой губы Белого моря. 

         Факт загрязнения обществом прилегающего к территории склада ГСМ водных объектов подтверждается протоколами осмотра территории от 05.05.2011, 26.05.2011, 27.05.2011, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2011, а также подтвержден пояснениями генерального директора и главного бухгалтера общества, зафиксированными в письме от 19.05.2011 № 05-05-06/478 (том 2, лист 68).     

         Кроме того, в ходе расследования случившегося 06.05.2011, 18.05.2011 и 27.05.2011 осуществлен отбор проб воды и произведен количественный химический анализ отобранных проб воды, которые показали превышение ПДК на указанных выше водных объектах.

          Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что общество, осуществляя деятельность по эксплуатации дизельной электростанции, нарушило требования вышеприведенных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды.

         В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

         Общество не оспаривает факт загрязнения им нефтепродуктами болота, ручья и Кислой губы, в то же время ссылается на то, что отделом не установлен факт отнесения данных объектов к рыбохозяйственным объектам, который, по мнению общества, может быть подтвержден только сведениями из государственного рыбохозяйственного реестра.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом заявителя по следующим основаниям.

         Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №  7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

         В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Закон № 166-ФЗ) нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Статьей 17 Закона № 166-ФЗ установлено, что рыбохозяйственные бассейны включают в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения. Пунктом 2 указанной статьи к рыбохозяйственным бассейнам относится в том числе Северный рыбохозяйственный бассейн.

         К Северному рыбохозяйственному бассейну согласно пункту 2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13, относится Белое море с бассейнами впадающих в него рек.

          Общеизвестным является тот факт, что архипелаг Соловецкий, включая остров Большой Соловецкий, расположен в Белом море. Кислая губа является заливом Белого моря.

         Таким образом, нефтепродукты через болото и ручей попали в Белое море, которое, как видно из приведенных выше норм, является рыбохозяйственным объектом.

          В данном случае факт отнесения болота, ручья и Кислой губы к рыбохозяйственным