Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А05-5763/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-5763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Федосеевой О.А. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,

          при участии от ОАО «Севералмаз» Серова И.Д. по доверенности от 27.12.2010 № 0201/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2011 года по делу № А05-5763/2011 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Севералмаз» (ОГРН 1022901494945, далее – общество, ОАО «Севералмаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.06.2011 № 02-04/3017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрация муниципального образования «Талажское», государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»), Кобылина Виктория  Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа               2011 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным и принятым в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления ОАО «Севералмаз». В обоснование жалобы ссылается на незаконность применения арбитражным судом решений судов общей юрисдикции со ссылкой на часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как указанные решения не затрагивают прав общества. Считает доказанным, что понтонный мост общества является технологической частью дороги общего пользования, а также состоит в том числе из земельных участков, являющихся подъездными путями к данному мосту. Полагает также, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске управлением 3-летнего срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что суд первой инстанции правомерно установил, что речное несамоходное судно, принадлежащее обществу, не расположено на региональной автомобильной дороге и не является ее технологической частью.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 в управление поступило заявление Кобылиной В.С. с просьбой оказать содействие в согласовании с ОАО «Севералмаз» возможности осуществления бесплатного проезда через понтонную переправу грузовых машин и другой специализированной техники к участкам д. Ижма Приморского района в период строительства новых, восстановления сгоревших или ветхих домов.

Приказом руководителя управления от 15.03.2011 № 55 возбуждено дело № 09-11 по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Управлением в ходе проверки данного заявления установлено, что понтонная переправа ОАО «Севералмаз» представляет собой искусственное дорожное сооружение, используется для проезда транспортных средств через водную преграду (река Лодьма) и дальнейшего их следования по дороге общего пользования Нефтебаза - Ижма, следовательно, рассматриваемая понтонная переправа является технологической частью и частным участком дороги общего пользования регионального значения Нефтебаза-Ижма.

Альтернативные дороге общего пользования Нефтебаза - Ижма автомобильные дороги, по которым имеется возможность продолжить движение автотранспорта при съезде с понтонной переправы, в данном районе отсутствуют.

Общество взимает денежные средства с граждан и организаций за проезд по понтонному мосту через реку Лодьму, являющемуся частью (продолжением) автомобильной дороги Нефтебаза - Ижма в Приморском районе Архангельской области.

Кроме того, управлением составлен аналитический отчет от 02.03.2011, которым установлено доминирующее положение ОАО «Севералмаз» на рынке услуги по предоставлению права проезда по части дороги общего пользования (понтонному мосту) пользователям автомобильных дорог.

В связи с вышеизложенным управление пришло к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для использования данного участка дороги общего пользования на платной основе.

Решением от 01.06.2011 № 02-04/3017 управление признало наличие в действиях общества нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов неограниченного круга лиц, потребителей услуги понтонной переправы, в том числе заявителя Кобылиной В.С., путем нарушения установленного Федеральным законом от 08.11.2007              № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) порядка ценообразования.

Антимонопольным органом решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем устранения нарушения Закона № 257-ФЗ при эксплуатации понтонной переправы через реку Лодьму, а именно прекращения взимания платы за услугу по предоставлению понтонной переправы.

Не согласившись с таким решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, поскольку управлением не доказаны наличие доминирующего положения общества и принадлежность понтонного моста к автодороге общего пользования.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 36 Закона № 257-ФЗ решение об использовании участка автомобильной дороги на платной основе принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной дороги или участка такой автомобильной дороги.

При этом из части 1 статьи 37 указанного Закона следует, что решение об использовании участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Автомобильной дорогой в соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Статья 5 Закона № 257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения; регионального или межмуниципального значения; местного значения; частные автомобильные дороги.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

При этом в силу пункта 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дорога Нефтебаза – Ижма протяженностью 10,582 км (идентификационный № 11ОПРЗ11К-723) входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденный постановлением правительства Архангельской области от 27.04.2010                 № 123-пп.

Распоряжением главы администрации Архангельской области от 24.01.2006 № 38р данная дорога закреплена на праве оперативного управления за управлением автомобильными дорогами Архангельской области «Архангельскавтодор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2006.

Из оспариваемого решения следует, что управление посчитало, что понтонный мост является технологической частью указанной автомобильной дороги.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию от 01.02.2006 серии АРХ № 00460 на водопользование, а именно использование речной акватории для размещения и эксплуатации понтонной переправы и мостов (в том числе р. Лодьмы).

ОАО «Севералмаз» с администрацией Архангельской области заключен договор от 20.04.2006 пользования водными объектами по названной лицензии сроком до 01.02.2015.

Кроме того, обществом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2009, согласно которому общество принимает в аренду земельный участок площадью 0,0865 га с кадастровым номером 29:16:000000:209 для обустройства понтонной переправы через р. Лодьму.

Судно «Лодемский плавмост», используемое для обустройства понтонной переправы через реку Лодьму, является собственностью                        ОАО «Севералмаз», что подтверждается свидетельством от 16.02.2009 серии ТВ № 0026226, в котором указано, что судно представляет собой наплавной мост на жесткосочлененных опорах для проезда автотранспорта, состоящий из двух понтонов - «ЛНМ-1» и «ЛНМ-2».

Однако из технического паспорта на автомобильную дорогу Нефтебаза-Ижма следует, что переправа через р. Лодьму в виде понтонов не входит в состав дороги.

Кроме того, письмом ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 23.03.2011 № 519/08 подтверждается, что понтонная переправа через р. Лодьму на региональной автодороге Нефтебаза-Ижма соединяет прерываемые рекой участки одной дороги и является искусственным дорожным сооружением. Однако юридически она не входит в состав (протяженность) названной автомобильной дороги. Альтернативный бесплатный проезд отсутствует, но рассматриваемая переправа начала использоваться на платной основе задолго до принятия Закона № 257-ФЗ, требования которого распространяются на отношения, возникшие после его вступления в силу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда                  г. Архангельска от 04.06.2009 по делу № 2-1684/2009 об отказе в удовлетворении иска Королева Евгения Вячеславовича к ОАО «Севералмаз» о запрете создавать препятствия в виде установки шлагбаума и взимания платы за проезд через реку Лодьму установлено, что судно «Лодемский плавмост» не являлось изначально и не является в настоящее время технологической частью региональной автодороги общего пользования Нефтебаза-Ижма, приобреталось его владельцами - юридическими лицами исключительно для собственных производственных нужд и они вправе самостоятельно определять порядок и способ эксплуатации принадлежащего им имущества.

В связи с этим с 2004 года, с начала владения на законном основании данным судном (на праве аренды), ответчиком установлена плата, носящая компенсационный характер, за пересечение транспортными средствами третьих