Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А05-4530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении от 27.03.2008 № 6 перечня должностных лиц, уполномоченных составлять указанные протоколы по статье 14.28 КоАП РФ как на федеральном уровне, так и на областном, у инспекции не имелось.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность наделения работников инспекции как государственного органа публичными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении посредством выдачи приказа, доверенности или иного документа, то приказ начальника инспекции от 29.10.2007 № 163-од не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Садковой М.М. по составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией порядка привлечения ООО «Ореол» к административной ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, применение которых является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, обоснован.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2008 года по делу № А05-4530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Ю. Пестерева