Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А05-3200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3200/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от общества Грязнова Д.А. по доверенности от 29.12.2007 № 0001ЮР/549-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу № А05-3200/2008 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области (далее – общество, ОАО «ТГК № 2») обратилось Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, Росприроднадзор) от 26.12.2007    № 08-10/105-07 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений водного и земельного законодательства» в части пункта 1 раздела № 1 (в части возложения обязанности оформить договор водопользования для размещения наплавных сооружений (понтонов) и оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование для размещения берегоукрепления), в части пунктов 4, 5, 8 раздела № 1, пунктов 1, 5, 6 раздела № 2, пунктов 4, 6 раздела № 3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2008 по делу № А05-3200/2008 требования общества удовлетворены. Судом признано недействительным указанное предписание управления в части пункта 1 (в части возложения обязанности оформить договор водопользования для размещения наплавных сооружений (понтонов) и оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование для размещения берегоукрепления), в части пунктов 4, 5, 8 раздела № 1 «Сфера нарушения - использование и охрана водных объектов, охрана земель Архангельская ТЭЦ», пунктов 1, 5, 6 раздела № 2 «Сфера нарушения - использование и охрана водных объектов, охрана земель Северодвинская ТЭЦ-1», пунктов 4, 6 раздела № 3 «Сфера нарушения - использование и охрана водных объектов, охрана земель Северодвинская    ТЭЦ-2», как не соответствующее Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», Налоговому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года       № 370».

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в признании недействительными  пунктов 1, 4, 5 раздела 1, пунктов 5, 6 раздела 2, пунктов 4, 6, 8 раздела 3, пункта 5 раздела 4 вышеуказанного предписания. Ссылаясь на части 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), полагает необходимым заключение договоров водопользования и оформление решения о предоставлении водных объектов в пользование для размещения гидротехнических сооружений. Кроме этого указывает, что на Росприроднадзор возложены обязанности по контролю за соблюдением выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению земель. В целях охраны земель их собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнений и ликвидации последствий загрязнения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают ее доводы необоснованными. Просят жалобу оставить без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений руководителя управления от 24.10.2007 № 138-р, от 11.12.2007 № 161-р должностными лицами Росприроднадзора в период с 29.10.2007 по 21.12.2007 проведена плановая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения требований водоохранного и земельного законодательства от 21.12.2007 № 08-10/105-07.

В данном акте отражено, что состав водозаборных сооружений Архангельской ТЭЦ включает водозаборный ковш, береговую насосную станцию, напорные водоводы, сифонный колодец. При этом водозаборный ковш (длинна - 94 м, ширина - от 19 до 47,5 м, крутизна откосов 1:3,5) приямок длинной 30 м и закреплен железобетонными плитами, расположенными в восточной части площадки. Водозаборный ковш со стороны реки ограничен плавающим понтоном с прикрепленным к нему рыбозащитным устройством из секций металлических конструкций в виде жалюзи зонтичного типа.

Заградительные боны представляют собой стальные понтоны, закрепленные между собой двумя стальными тросами диаметром 18 мм. Рыбозаградительное устройство располагается в центре водозаборного ковша, состоит из стальных понтонов количеством 12 штук, которые крепятся друг к другу при помощи креплений на болтах, а также стальными тросами.

В ходе проверки должностные лица Росприроднадзора пришли к выводу, что территория водозаборного ковша Архангельской ТЭЦ является участком акватории реки (протоки) Кузнечиха. В связи с этим на право размещения в водозаборном ковше понтонов и заградительных бонов  обществом должны быть оформлены разрешительные документы на право пользования водным объектом - участком реки (протоки) Кузнечиха.

Кроме этого,  в районе промплощадки Архангельской ТЭЦ берег закреплен монолитным железобетоном. Указанное сооружение управление классифицировало как сооружение - берегоукрепление. В акте отмечено, что берегоукрепление предусмотрено проектным заданием Архангельской ТЭЦ, разработанным в 1964 году, и рабочими чертежами РижТЭП для крепления надводой части откоса.

В ходе проверки также установлено, что технический паспорт на берегоукрепление не разрабатывался и разрешительные документы на право пользования водным объектом при размещении берегоукрепления отсутствуют.

Рассмотрев данный акт проверки, главным государственным инспектором управления Миняевым А.П. обществу выдано предписание от 26.12.2007           № 08-10/105-07 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений водного и земельного законодательства», которое вручено представителю    ОАО «ТГК № 2» под расписку.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда в связи в связи со следующим.

В соответствии со статьями 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений антимонопольных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у антимонопольного органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 названной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у антимонопольного органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 раздела № 1 «Сфера нарушения - использование и охрана водных объектов, охрана земель Архангельская ТЭЦ» данного предписания обществу предложено в срок до 01.03.2008 оформить договор водопользования для размещения наплавных сооружений (понтонов), оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование: для размещения берегоукрепления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество имеет в собственности комплекс недвижимого имущества «Архангельская ТЭЦ, строение №19 по ул.Талажское шоссе» (кадастровый номер 29:22:000000:0000:00065/00), в том числе «Ковшовый водозабор с баком запаса пресной воды».

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2007 внесена запись № 29-29-01/029/2007-032 о регистрации права собственности общества на комплекс недвижимого имущества по передаточному акту между ОАО «Архангельская генерирующая компания» и ОАО «ТГК №2» (свидетельство о серии 29 АК №177554).

Из содержания свидетельства серии 76 № 002375405 «О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц», передаточного акта от 31.10.2005, договора о присоединении от 24.01.2006 следует, что                   ОАО «Архангельская генерирующая компания» реорганизована в форме присоединения к обществу.

Согласно техническому паспорту комплекса недвижимого имущества «Архангельская ТЭЦ, строение № 19 по ул.Талажское шоссе» (кадастровый номер 29:22:000000:0000:00065/00) (позиция 65/10 по техническому учету БТИ) «Ковшовый водозабор с баком запаса пресной воды» ковшовый водозабор с баком запаса пресной воды является сооружением Архангельской ТЭЦ.

В главе 5 «Сооружения технического водоснабжения» пояснительной записки проектного задания Гидротехническая (Архангельская ТЭЦ) указано, что  названный ковш имеет назначение открытого подвода воды водозаборным ковшом.

Необходимость сооружения водозаборного ковша вызвана сложными условиями водозабора из реки Кузнечихи. Принятая конфигурация указанного водозаборного ковша предусматривает целый ряд составляющих. В том числе в его составе предусмотрены плавучие запани на входе в ковш, низовая шпора-дамба, устройства железобетонного каркаса, стены из железобетонных и стеновых элементов. Заградительные понтоны (боны), установленные по краю и в середине водозаборного ковша для предотвращения заторов льда у водоприемников насосов и исключения попадания в водозаборный ковш коры, щепы и топляков согласно учету БТИ входят в состав технического сооружения «Ковшовый водозабор с баком запаса пресной воды».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,  заградительные боны и понтоны, конструкции по укреплению откосов, в том числе монолитным железобетоном, входят в состав сооружения - ковшовый водозабор с баком запаса пресной воды Архангельской ТЭЦ, поэтому отсутствует необходимость в оформлении договора водопользования на размещение указанных понтонов, бонов и конструкций по укреплению откосов берега сооружения.

Росприродназором, не представлено доказательств того, что  водозаборные сооружения Архангельской ТЭЦ (в том числе сооружение: ковшовый водозабор с баком запаса пресной воды),  являются частью протоки Кузнечиха.

Для эксплуатации водозаборных сооружений (водозаборный ковш, береговая насосная станция) в постоянное пользование заявителя выделен земельный участок общей площадью 4490 кв.м.

На запрос ОАО «ТГК-2» от 16.04.2008 Двинско-Печерское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов письменно (исх. от 21.04.2008 № 605/2) разъяснило, что водозаборные сооружения Архангельской ТЭЦ находятся на землях, отнесенных к землям поселений и за данный земельный участок производится плата в соответствии с земельным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, у управления отсутствовали основания для выдачи предписания в части возложения обязанности на общество оформить договоры водопользования для размещения наплавных сооружений (понтонов), и оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование: для размещения берегоукрепления.

Кроме этого, в приложении №1 серии АРХ № 00019, выданной 16.05.2005 к лицензии на водопользование, указано, что водным объектом является протока реки Кузнечиха. При этом водозаборный ковш, как и береговая насосная станция, напорные водоводы, сифонный колодец, является сооружением для забора воды.

В пункте 4 раздела №1 «Сфера нарушения - использование и охрана водных объектов, охрана земель Архангельская ТЭЦ»  названного предписания от 26.12.2007 обществу предложено в срок до 01.10.2008 выполнить геоэкологическое обследование земель на территории мазутного хозяйства на предмет загрязнения их нефтепродуктами.

В пункте 5  названного раздела № 1 предписания предложено в срок до 01.12.2008 разработать проект восстановления загрязненных земель.

Пунктом 5 раздела № 2 «Сфера нарушения - использование и охрана водных объектов, охрана земель Северодвинская ТЭЦ-1» предписано в срок до 01.08.2008 произвести зачистку от нефтепродуктов в точках с высокой степенью загрязнения на территории объекта нефтепродуктообеспечения.

Пунктом 6  указанного раздела № 2  предписания предложено в срок до 01.03.2008 разработать Проект восстановления загрязненных земель.

Основанием для вынесения ОАО «ТГК № 2»  предписания  по данным пунктам послужили результаты обследования Росприроднадзором  склада