Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А05-1699/2008. Изменить решение

дом «Нижегородский» судебные акты по адресу: город Нижний Новгород, улица Правдинская, дом 27, который является его юридическим местонахождением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении названного Общества.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (лист дела 142) о получении ответчиком определения суда о проведении судебного заседания, назначенного  на 19 мая 2008 года, в котором вынесено обжалуемое решение суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Торговый дом «Нижегородский» было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство, которым, по мнению ответчика, он заявлял об отложении рассмотрения дела, правомерно не удовлетворено судом, поскольку, во-первых, не представляется возможным определить, кем оно подписано, во-вторых, не содержит доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела отсутствует надлежащее заявление ООО «Торговый дом «Нижегородский», официально уведомляющее суд о смене места его нахождения. Ходатайство, направленное суду по факсимильной связи об отложении судебного заседания, и содержащее отличный от указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении его адрес, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, поскольку данное ходатайство такого уведомления не содержит  и более того, как указывалось выше, непонятно кем подписано.

В данном случае права и законные интересы подателя жалобы не нарушены, поскольку у него имеется возможность обжаловать судебный акт, чем он и воспользовался.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 53 277 рублей долга, а также в части распределения судебных расходов по делу за рассмотрение дела судом первой инстанции.

При подаче иска ОАО «Северное речное пароходство» уплатило государственную пошлину в размере 31 476 рублей 39 копеек, меньшем, чем требовалось исходя из заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с истца следует довзыскать в федеральный бюджет  446 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2008 года по делу № А05-1699/2008 в части распределения судебных расходов по делу и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородский» в пользу открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» 53 277 рублей долга отменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородский» в пользу открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» 3 942 001 рубль 34 копейки долга, 75 675 рублей                54 копейки процентов, 31 400 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» в федеральный бюджет 446 рублей 48 копеек государственной пошлины».

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородский» 500 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева