Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А66-13716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года                        г. Вологда                 Дело № А66-13716/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2013 года по делу № А66-13716/2012 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1026900546133; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по физической культуре и спорту Тверской области (ОГРН 1026900561038; далее – Комитет) о взыскании         7566 руб. задолженности за оказанные услуги по обеспечению медицинского обслуживания бригадой скорой медицинской помощи во время проведения Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России - 2012» 12 февраля 2012 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания заявителем ответчику услуг по обеспечению медицинского обслуживания, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость не подтверждены надлежащими доказательствами. По мнению Учреждения, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Тверской области от 08.02.2012 № 60 «О медицинском обеспечении Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России-2012» главному врачу Учреждения поручено выделить только одну бригаду скорой медицинской помощи для медицинского обеспечения мероприятия. Данная бригада обслуживала соревнования на безвозмездной основе. Вторая машина скорой помощи с бригадой персонала была выделена по просьбе ответчика, на основании устного соглашения между заявителем и ответчиком о подписании договора после оказания услуг Учреждением. Основанием для оказания платных услуг явилось добровольное желание ответчика получить услугу на возмездной основе. Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не принимал на себя обязательств по оплате услуг за медицинское обслуживание спортивного мероприятия и не заключал соответствующий договор. Документы строгой отчетности – карта вызова скорой медицинской помощи и путевой лист легкового автомобиля – подтверждают факт оказания услуг ответчику.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявке от 26.01.2012 № 116-03 «О медицинском обеспечении при проведении Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России-2012», направленной Комитетом в Министерство здравоохранения Тверской области, Комитет согласно распоряжения Правительства Тверской области от 09.12.2011 № 317-рп просил обеспечить медицинское обслуживание Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России-2012», проводимой в д. Ямок Калининского района ВЛИТ «Компьютерия», предоставив две машины скорой медицинской помощи с бригадой врачей.

В соответствии с пунктом 15 приложения 2 к распоряжению Правительства Тверской области от 09.12.2011 № 317- рп ответственность за организацию медицинского обслуживания соревнований возложена на Министерство здравоохранения Тверской области, в ведении которого находится Учреждение.

Как указал  истец, 12 февраля 2012 года на обслуживании лыжной гонки «Лыжня России - 2012» работало две бригады скорой медицинской помощи.

Одна бригада была выделена для медицинского обеспечения мероприятия в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Тверской области от 08 февраля 2012 года № 60 «О медицинском обеспечении Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России - 2012». Вторая бригада обслуживала соревнования в рамках оказания платных услуг (обслуживание общественных мероприятий) на основании договора возмездного оказания услуг от 10.02.2012 № 3/2012 и свои обязательства по договору выполнила полностью. При этом договор от 10.02.2012 № 3/2012 был подписан со стороны истца и направлен ответчику для подписания, однако не был им подписан и возвращен истцу.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием возвратить документы, переданные для подписания, и оплатить задолженность за оказанные услуги. Однако письма оставлены ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с актом об оказании услуг от 12.02.2012 № 16, а также картой вызова скорой медицинской помощи от 12.02.2012 № 16677 и путевым листом ГБУЗ ТО «Автобаза медицинского транспорта» от 12.02.2012 № 1871, а ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на их недоказанность.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на подписанный с его стороны договор возмездного оказания услуг от 10.02.2012 № 3/2012. Ответчиком данный договор не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае, договор возмездного оказания услуг от 10.02.2012         № 3/2012 ответчиком не подписан, следовательно, является незаключенным.

В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора оказания услуг не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Если между сторонами отсутствует письменный договор оказания услуг, сторона в силу требований статьи 65 АПК РФ должна доказать наличие между сторонами фактических правоотношений по возмездному оказанию услуг.

В силу норм главы 39 ГК РФ истец должен доказать факт оказания им услуг в заявленном размере и стоимости, а ответчик - факт оплаты данных услуг.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Учреждением в обоснование исковых требований документы, в том числе акт об оказании услуг от 12.02.2012 № 16, подписанный со стороны истца, счет - фактуру от 12.02.2012 № 16, карту вызова скорой медицинской помощи от 12.02.2012 № 16677, путевой лист легкового автомобиля от 12.02.2012 № 1871, выписки из прейскуранта цен и калькуляции цен на медицинские услуги, а также представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2012 года, в котором по данным ответчика отсутствует спорная задолженность, пришел к выводу о том, что факт оказания Учреждением ответчику услуг по обеспечению медицинского обслуживания материалами дела не подтвержден.

Заявка ответчика на обеспечение медицинского обслуживания Всероссийской массовой лыжной гонки «Лыжня России-2012», проводимой в д. Ямок Калининского района ВЛИТ «Компьютерия», на которую ссылается истец, является основанием для предоставления и оказания услуг, однако сама по себе не подтверждает возникновение обязательств ответчика по оплате услуг истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд обоснованно принял возражения ответчика о том, что Комитет не принимал на себя обязательств по оплате услуг за медицинское обслуживание спортивного мероприятия и не заключал соответствующий договор с истцом, поскольку ответственность за организацию медицинского обслуживания соревнований возложена на Министерство здравоохранения Тверской области, в ведении которого находится государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи».

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что вопрос об оплате услуг, оказанных истцом во время проведения спортивного мероприятия, сторонами вообще не обсуждался и не согласовывался.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2013 года по делу № А66-13716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» – без удовлетворения.

Судья

          А.Н. Шадрина