Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А05-6/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
юридическим лицом требований действующего
законодательства вследствие ненадлежащего
исполнения трудовых обязанностей его
работником не является обстоятельством,
освобождающим само юридическое лицо от
административной ответственности, а
свидетельствует об отсутствии надлежащего
контроля со стороны общества за действиями
своих работников.
При этом доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, а также отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела также не представлены. Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и при привлечении общества к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным. В данном случае штраф применен в минимальном размере санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Таким образом, постановление административного органа вынесено законно и обоснованно. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2013 года по делу № А05-6/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Н.Н. Осокина В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А52-4092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|