Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А05-4122/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяет: сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора; порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами; а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции.

      Частью 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), как контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

       Вместе с тем ни Административным регламентом, ни иным нормативно-правовым актом, подлежащим  применению к рассматриваемым правоотношениям, не установлено правовых последствий нарушения данного Регламента, не определено понятий грубых или существенных нарушений при исполнении данной государственной функции, в том числе влекущих незаконность вынесенных по результатам проверок представлений.

      Какие-либо основания считать, что в данном случае имел место разный подход ответчика к оценке выявленных нарушений при вынесении представления в оспариваемой части и при оценке упомянутых возражений учреждения, у суда отсутствуют.

      Оценив доводы, содержащиеся в указанных возражениях, а также приведенные ответчиком, в совокупности с теми доводами, которые приведены сторонами в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные возражения заявителя не повлияли на содержание выявленных нарушений и результаты проверки в части рассматриваемых пунктов представления.

       Следовательно, сам по себе факт составления заключения по результатам рассмотрения данных возражений в более поздний период не свидетельствует о незаконности представления в оспариваемой части.

      В связи с этим следует признать подлежащими отклонению и ссылки заявителя на то, что выданное по результатам рассмотрения возражений заключение не содержит какой-либо оценки обоснованности возражений учреждения.

      Тот факт, что данное заключение подписано не руководителем ревизионной группы, а начальником отдела управления Гашевой Т.Е.. также не свидетельствует о незаконности представления, поскольку из положений, установленных Административным регламентом, не следует, что указанное обстоятельство влечет незаконность результатов проверки и вынесенного  представления о ненадлежащем исполнении бюджета.

       С учетом положений Административного регламента и приведенных выше обстоятельств, основания считать, что данный факт повлиял на законность и обоснованность оспариваемого представления, у суда отсутствуют.

      В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части признанию недействительным не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской  области от 09 апреля                 2013 года по делу № А05-4122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                    О.А. Тарасова

Судьи                                                                                        Т.В. Виноградова

                                                                                                           А.Ю. Докшина