Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу n А05-1511/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

руководителя должника после увольнения ответчика иного лица в материалах дела не имеется.

В пояснениях, данных апелляционному суду, Куницын А.Д. сообщил, что переданная ему документация Общества хранилась в офисном помещении, занимаемом должником по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, 23-307.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 13.07.2011 временным управляющим должника Анкудиновым Н.А. при осмотре указанного выше офисного помещения № 307 были приняты на ответственное хранение следующие документы Общества: судебные приказы и исполнительные документы, отчеты в фонды, бухгалтерский баланс за 2010 год, книги доходов и расходов за 2009 и 2010 годы, 3 папки с договорами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2011 временному управляющему Анкудинову Н.А. отказано в удовлетворении заявления об истребовании у Куницына А.Д. и учредителей Общества Черепанова С.В., Янгляева М.А. бухгалтерской документации должника, а именно журналов-ордеров счета 01 «Основные средства», счета 50 «Касса», счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», счета 10 «Материалы», счета 20 «Основное производство», счета 58 «Финансовые вложения», счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», первичных документов, подтверждающих сведения, указанные в журналах-ордерах, за период 2009 года по 09 июня 2011 года, а также лицевых счетов квартиросъемщиков. Отклоняя требования временного управляющего, суд указал на непредставление заявителем доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении истребуемых документов у Куницына А.Д., кроме того, суд принял во внимание, что с 13.06.2011 ответчик прекратил исполнять обязанности генерального директора Общества

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 определение суда от 24.08.2011 оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что находящаяся в распоряжении временного управляющего ООО «ДомКом» Анкудинова Н.А. документация должника передана им конкурсному управляющему Максименко А.А. по акту приема-передачи № 1. В частности по акту переданы: 3 папки с документами по исполнительному производству, папка с отчетностью (отчеты в фонды) за 2009 год, папка с отчетностью (отчеты в фонды) за 2010 год, книга доходов и расходов за 2009 год, книга доходов и расходов за 2010 год, 3 папки с договорами, 6 папок с выписками движения денежных средств, 1 папка с декларациями по УСН, папки входящей и исходящей корреспонденции.

Определением суда от 26.09.2012 удовлетворено требование конкурсного управляющего должника Максименко А.А. об истребовании у бывшего директора ООО «ДомКом» Куницына А.Д. бухгалтерской и иной документации должника.

В обоснование заявленного требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества конкурсный управляющий Максименко А.А. указывает, что непредставление                  Куницыным А.Д. бухгалтерской документации Общества, в частности документов, характеризующих дебиторскую задолженность ООО «ДомКом», не позволило сформировать конкурсную массу, и таким образом, удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с бухгалтерским балансом Общества за 2010 год по состоянию на 31.12.2010 активы должника составляли 1951 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность – 1931 тыс. руб., денежные средства -                   20 тыс. руб.

Сведения о балансовой стоимости активов Общества по состоянию на 30.09.2011 в сумме 3786 тыс. руб., отраженные в анализе финансового состояния должника, выполненном временным управляющим                 Анкудиновым Н.А., документально данными бухгалтерского учета не подтверждены.

Судебная коллегия отмечает, что из акта приема-передачи от 24.05.2011, составленном Муромцевым А.С. и Куницыным А.Д., не следует, что в числе бухгалтерской документации, переданной прежним руководителем Общества ответчику, имелись документы, характеризующие состав и размер дебиторской задолженности ООО «ДомКом».

Суд также принимает во внимание, что Куницын А.Д. исполнял обязанности генерального директора Общества менее месяца. Сведений о том, что он ранее состоял в трудовых отношениях с Обществом, не имеется. Объективные данные, позволяющие сделать вывод, что ответчик за столь незначительный период своей трудовой деятельности в должности руководителя Общества имел возможность восстановить недостающую бухгалтерскую документацию, отсутствуют.

Бухгалтерская документация, переданная Куницыну А.Д. по акту от 24.05.2011, как видно из материалов дела, впоследствии принята на хранение временным управляющим Анкудиновым Н.А. и передана последним конкурсному управляющему должника Максименко А.А.

Доказательств того, что ответчик располагал иной бухгалтерской документацией, в том числе характеризующей активы Общества, не представлено.

Требований к прежним руководителям должника, в том числе             Епифанову В.Я, являвшемуся участником Общества и длительное время, а именно с 14.12.2005 по 18.04.2011, исполнявшему полномочия генерального директора ООО «ДомКом», конкурсным управляющим в рамках настоящего спора не заявлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия вины Куницына А.Д. в отсутствии бухгалтерской документации, характеризующей имущество (активы) должника, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов Общества. В связи с чем не усматривает оснований для привлечения Куницына А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДомКом» по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления конкурсного управляющего             ООО «ДомКом» Максименко А.А., а также допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального, являющемся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а требование заявителя – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области     от 23 января 2013 года по делу № А05-1511/2011.

Отказать конкурному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» Максименко Александру Александровичу в удовлетворении заявления о привлечении Куницына Андрея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» в размере 6 490 660 руб. 49 коп.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова