Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А52-2278/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

построек, а также землях сельхозугодий (занятых пашнями, сенокосами), подателями жалоб не опровергнуты.

    Между тем данные сведения свидетельствуют о том, что постройки не располагаются на указанных землях.       

     Кроме того, в решении Арбитражного суда Псковской области от                          16 октября 2012 года по делу № А52-3344/2012, принятому по результатам рассмотрения заявления общества о признании частично недействительным распоряжения № 684-р, указано на то, что данное распоряжение  издано с нарушением положения статьи 9 Земельного кодекса РСФСР (том 3,                   листы 112-118).

      Суд первой инстанции по итогам анализа сведений, содержащихся в  выписке из протокола общего собрания совхоза «Смена», пояснительной записке к проекту распределения земель, в постановлении от 19.04.1994 № 141  (том 1, листы 40-51; том 2, лист 39), и на основе расчетов площади земель с учетом численности граждан и определенного размера земельного пая пришел к выводу о том, что в коллективно-долевую собственность граждан передано 2940 га.

       Данные вывода подателями жалобы документально и соответствующими расчетами не опровергнуты.

      Сведения, представленные в суд кадастровой палатой в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:112 (кадастровая выписка в отношении указанного земельного участка), также не свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных подателями жалоб.

      Согласно данным сведениям указанный участок на кадастровый учет поставлен декларативно, граница участка в установленном порядке не определена, оснований считать, что земельные участки, на которых находятся постройки, входят в состав этого участка, у суда не имеется.

     При этом согласно представленному заявителем в суд апелляционной инстанции кадастровому плану территории № 60/401/13-50750 (листы данного документа 95, 96, 99, 100), составленному по состоянию на 24.05.2013, на которой расположены здания и сооружения, находящиеся вблизи д. Слобода,    д. Ямщина, д.Брагино, д. Верхоляне, права граждан или юридических лиц на участки, которые испрашивает общество, не зарегистрированы.

      Учитывая изложенное, а также положения статей 65, 200, 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законность оспариваемого отказа администрации по основаниям, приведенным в этом отказе, ответчиком не подтверждена.

      Следовательно, данный отказ администрации правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству.

      Доводы управления о несоразмерности площади испрашиваемых заявителем участков площади строений, также подлежит отклонению.

      Как следует из обжалуемого решения, суд, признавая незаконным оспариваемый отказ ответчика, возложил на администрацию обязанность совершить действия, предусмотренные пунктами 6 - 8 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

   Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

  Таким образом, вопросы, в том числе о размере площади участков, необходимых для эксплуатации сооружений, находящихся в собственности общества, должны быть разрешены ответчиком в месячный срок, поскольку, как усматривается в материалах дела, в данном случае эти обстоятельства администрацией не исследовались ввиду того, что ответчик, формулируя оспоренный в рамках данного дела отказ, ограничился ссылкой на то, что земли находятся в коллективно-долевой собственности ТОО «Смена» (том 1, лист 28).

          При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в рассматриваемом случае не имеется. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.  

      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2013 года по делу № А52-2278/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Гдовский район» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                      А.Ю. Докшина