Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А05-16155/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 2.3. договора управления многоквартирным жилым домом установлен иной срок оплаты - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции. При этом судом определено, что в расчёте допущены ошибки, в связи с чем им сделан перерасчёт пеней и установлено, что их размер за период с 26.03.2012 по 15.10.2012 (конечная дата определена истцом) составляет 602 руб. 14 коп. Пени начислялись судом ежемесячно на сумму долга 2800 руб. 10 коп. с 26 числа месяца, следующего за расчётным.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

В иске к ООО «СЗФК» судом отказано правомерно, поскольку последнее в спорный период не являлось собственником нежилых помещений.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                 2013 года по делу № А05-16155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Румекс» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач                                                                                       

Судьи

    А.Я. Зайцева

    А.В. Романова