Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А13-3923/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                          Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Пашиничевой Е.В. по доверенности от 23.08.2013 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года по делу № А13-3923/2013 (судья Кургин А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН 1043500044059, далее – Общество) о взыскании 25 047 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.04.2013  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 17 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того,  с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит изменить его резолютивную часть. В жалобе указывает, что проценты подлежат взысканию в адрес Компании, а не ее филиала.

Компания о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом, в суд своих представителей не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Компании поступило заявление от 19.08.2013             № 01-07/5724 об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска понятны.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции не возражает против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 15.07.2013 № 07/11-58.     

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 11.04.2013 № 476 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Компании из средств федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 08.07.2013 № 661, которая подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450), решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года по делу № А13-3923/2013 отменить. 

Прекратить производство по делу № А13-3923/2013 по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН 1043500044059) о взыскании 25 047 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению от 11 апреля 2013 года № 476.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН 1043500044059, место нахождения: 160028, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08 июля 2013 года  № 661.   

Судья                                                                                                    О.К. Елагина