Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А05-4947/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                        Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес» представителя Моисеенко Ю.В. по доверенности                                 от 15.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу                   № А05-4947/2013 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес»                           (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) о признании незаконным пункта 7.1. договора от 17.10.2008 № 478 аренды лесного участка и принятии пункта 7.1. договора от 17.10.2008 № 478 аренды лесного участка в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора устанавливается с 17 октября 2008 года до 16 октября 2018 года».

В обоснование иска Общество указало на несоответствие установленного оспариваемым пунктом договора срока аренды части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и необходимость приведения его в соответствии с данной нормой права.

Решением суда от 11.07.2013 в удовлетворении исковых требований Общества отказано в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, сославшись на неверную, по его мнению, оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду 11.01.2005 между Вельским опытно-производственым лесхозом и Обществом заключен договор № 55 аренды участка лесного фонда                       (далее – договор от 11.01.2005), по условиям которого Вельский                        опытно-производственый лесхоз (арендодатель) передал, а Общество (арендатор) приняло в долгосрочное пользование (аренду) участки лесного фонда общей площадью 45 819 га в Вельском, Низовском, Кулойском, Сурдомском, Пакшеньгском, Пуйском, Солгинском, Холминском лесничествах для заготовки древесины.

Срок действия договора определен на 10 лет с 11.01.2005 по 10.01.2014.

Договор от 11.01.2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 14.03.2005.

В период действия договора вступил в силу новый Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – ЛК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.12.2006                     № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) подобные договоры аренды участков лесного фонда надлежало до 01.01.2009 привести в соответствие с ЛК РФ.

В этой связи Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником ответчика) и Обществом был заключен новый договор от 17.10.2008 № 478 аренды лесного участка (далее – договор от 17.10.2008), по которому Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) обязался предоставить, а Общество (арендатор) – принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда Вельского, Низовского, Кулойского, Сурдомского, бывшего Пакшеньгского, Пуйского, Солгинского, Холминского участковых лесничеств общей площадью 45 819 га.

Пунктом 7.1. договора от 17.10.2008 стороны определили срок его действия – с 17.10.2008 по 10.01.2015.

Договор от 17.10.2008 зарегистрирован в ЕГРП 04.12.2008.

Полагая, что пункт 7.1. договора от 17.10.2008 не соответствует требованиям ЛК РФ о сроке действия таких договоров (не менее 10 лет), Общество обратилось к Министерству с требованием от 11.03.2013 о заключении дополнительного соглашения к договору от 17.10.2008, в котором пункт 7.1. оспариваемого договора излагался в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора устанавливается с 17 октября 2008 года                            до 16 октября 2018 года».

Отказ Министерства от заключения дополнительного соглашения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 3 статьи 71 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 названного Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 ЛК РФ, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258.

Пунктом 8 указанного порядка предусмотрено, что срок договора аренды лесного участка указывается с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 ЛК РФ.

Из приведенных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации следует, что спорный договор от 17.10.2008 мог быть заключен на срок от 10 до 49 лет.

Поскольку договор от 17.10.2008 является сделкой, вновь заключенной сторонами в отношении того же объекта недвижимого имущества, что и договор от 11.01.2005, суд апелляционной инстанции соглашается с аргументами Общества о необходимости установления срока его действия в указанном в ЛК РФ временном промежутке, то есть от 10 до 49 лет.

         Вместе с тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в силу следующего.

Возражая относительно возможности удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, при этом кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, при этом упомянутые иски могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-О-О, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае исполнение оспариваемого договора началось 04.12.2008 (с момента государственной регистрации), в то время как истец обратился в суд 25.04.2013                                (дата представления в суд искового заявления и документов в электронном виде), то есть по истечении срока исковой давности.

Также суд первой инстанции сделал верный вывод об истечении общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по второму требованию Общества, определив указанный выше момент заключения договора аренды в качестве момента начала течения указанного срока.

Довод Общества о необходимости исчисления срока исковой давности по второму требованию с даты предъявления требования к ответчику                              (с 11.03.2013) был предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получил правильную правовую оценку.

В свете изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля               2013 года по делу № А05-4947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова