Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А13-11154/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-11154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод»  представителя Улановой В.Н. по доверенности от 11.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года по делу № А13-11154/2012 (судья Свиридовская М.Б.),   

установил:

закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (ОГРН 1023500880369; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения «Вологодская центральная районная больница» (ОГРН 1023500594732; далее – Учреждение) о взыскании 3866 руб. ущерба, причиненного истцу неправильным заполнением ответчиком листков нетрудоспособности.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указано  государственное  учреждение Вологодское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд).

Определением от  25.02.2013  суд  принял исковое заявление,  возбудил производство по делу,  признал возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от  29.04.2013  суд определил рассмотреть дело  по общим правилам искового производства. 

Решением суда  от 29.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество  с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что обязанность проверки правильности оформления документов, подтверждающих нетрудоспособность для выплаты пособия, лежит на истце, который производит выплаты пособий, является необоснованным.  Именно в результате нарушения работниками  Учреждения части  8 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), а именно, не указания в листке нетрудоспособности сведений об освобождении  работника  Общества от работы в период с 30.01.2009 по 24.02.2009,  Фонд  не принял у истца расходы в размере 3866 руб., в связи с этим истцу  причинен вред в заявленной сумме.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель Общества поддержал доводы  требования жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из искового заявления,  в ходе документальной выездной проверки Общества по обязательному социальному страхованию, проведенной  Фондом, установлено, что пособие по временной нетрудоспособности его работника  оплачено за дни, когда застрахованное лицо не освидетельствовано врачом. Листок временной нетрудоспособности серии ВР № 7731631, выданный Учреждением  на имя Хохлова Александра Игоревича, оформлен работниками ответчика  с нарушениями Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 01.08.2007 № 514 (далее – Порядок  № 514). В результате допущенного нарушения Фондом не приняты к зачету расходы, произведенные Обществом по данному листку временной нетрудоспособности, в  размере 3866 руб., что отражено в акте документальной выездной проверки от 06.02.2012.

Считая, что данные убытки причинены в результате нарушений, допущенных  работниками Учреждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии  со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  указал, что вина  ответчика в причинении истцу ущерба не установлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога на цели обязательного социального страхования (далее - ЕСН), подлежащая уплате в Фонд, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Закон №  255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2  Закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом  и иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 2  Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона  № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Статьей 8 Закона № 165-ФЗ определено, что временная нетрудоспособность является одним из видов социальных страховых рисков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из материалов дела видно, что  Общество  назначило и выплатило  своему работнику пособие по временной нетрудоспособности за дни, когда он не был  освидетельствован врачом.

По расчету Фонда, который проводил проверку Общества по обязательному  социальному страхованию, переплата составила  3866 руб.

Согласно акту проверки от 06.02.2012 Фонд вменял  Обществу  нарушение части  8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7  настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1  статьи 9  настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9  Закона № 255-ФЗ  пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды:

1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;

2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;

3) за период заключения под стражу или административного ареста;

4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы;

5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7  настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ,  основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

На основании пунктов 2.1, 2.2  постановления ФСС Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» (далее - Инструкция о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования) выплата пособий по обязательному социальному страхованию производится страхователем-работодателем в соответствии с законодательством и на основании документов, подтверждающих право работника на получение пособия.

Таким документом согласно пункту 1  Порядка  № 514 является листок нетрудоспособности, выдаваемый застрахованным лицам при заболеваниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В пункте 18  Положения о ФСС Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, закреплено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности Хохлову  А.И., произведены  Обществом на основании листка нетрудоспособности серии ВК № 7731631, где имеются записи об освобождении застрахованного лица от работы  в указанные периоды.

При этом в листке отсутствуют сведения об освобождении  Хохлова  А.И. от работы в период с 30.01.2009 по 24.02.2009. В графе «отметки о нарушении режима» указано: «Не явился  на прием с 30.01.2009 по 24.02.2009».

По этому основанию расходы  Общества по обязательному социальному страхованию в размере 3866 руб. Фондом признаны в акте неправомерными.

В силу пункта 60 Порядка  № 514  в строке «Отметки о нарушении режима» указываются дата нарушения, его вид (несоблюдение предписанного режима, несвоевременная явка на прием к врачу, выход на работу без выписки, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача, отказ от направления или несвоевременная явка в учреждение МСЭ и др.) и ставится подпись лечащего врача; если нарушений режима не было, данная графа не заполняется.

В соответствии с пунктом 61 Порядка   № 514, в случае, когда гражданин после выдачи или продления листка нетрудоспособности на прием не явился, а при очередном посещении был признан нетрудоспособным, то в строках граф «С какого числа» и «По какое число включительно» таблицы «Освобождение от работы» проставляется период неявки гражданина на прием к врачу и делается соответствующая отметка в строке «Отметки о нарушении режима».

В данном случае, согласно листку  нетрудоспособности, при явке 25.02.2009 работник Общества  признан трудоспособным, ему предписано приступить к работе  с 26.02.2009.

Суд первой инстанции, ссылаясь на  части 1 и 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ, правомерно указал, что  неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр и на проведение медико-социальной экспертизы служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными. При этом  обязанность документальной проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит именно на работодателе, который производит его выплату. При надлежащем исполнении этой обязанности у Общества  возникает право возмещения средств за счет Фонда, а у последнего - обязательство принять к зачету.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, до оплаты листков нетрудоспособности обязан был проверить правильность их оформления,  несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения данной обязанности.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что  ответственность за правильность начисления и расходования средств Фонда несет работодатель, принявший к оплате неправильно оформленный листок нетрудоспособности без надлежащей проверки, а Учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам  настоящего дела и требованиям закона.

Доводы подателя жалобы о том, что в силу пункта 77 Порядка № 514 ответственность за нарушение установленного