Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А05-5645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вагонов отнесена к услуге, выполняемой на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, цена на которую регулируется государством в лице уполномоченных органов.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не предусмотрено взимание платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику при производстве подачи и уборки вагонов. Размер такой платы не может быть установлен ни уполномоченным на то органом исполнительной власти, ни самим ОАО «РЖД».

Суд также  обосновано применил постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2012  № 35/15, которым  утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), а также указал на  то, что решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от     01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, на которых истец основывает свои требования, в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58       Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009  № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Апелляционная инстанция  также согласна с выводами суда первой инстанции относительно того, что   договор подачи и уборки вагонов представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, какими признаются совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Предметом указанного договора является услуга, оказываемая исполнителем. Условие о предмете имеет характер существенного. В данном случае предметом договора является подача и уборка перевозчиком вагонов контрагента. Данные услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика. Воля последнего направлена именно на то, чтобы получить от ответчика поименованные в договоре услуги.

Как правомерно указал суд,  для целей оказания этой услуги перевозчиком необходимым является пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, по которому локомотив перевозчика доставляет вагоны контрагента к местам погрузки и выгрузки вагонов. При этом непосредственно пользование железнодорожным путем не является целью контрагента, оно неизбежно и необходимо только в целях и во время оказания услуг, предусмотренных договором, и является его составной частью. Выделение пользования железнодорожным путем необщего пользования в качестве отдельной услуги является необоснованным.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае, пункт 9.6 договора о взимании с контрагента ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем обоснованно признан судом первой инстанции ничтожным. Поэтому  правовых оснований для изменения его условий у истца не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка. Доводы жалобы направлены на  переоценку  установленных судом  обстоятельств, доказательств и иные выводы.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2013 года по делу № А05-5645/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина