Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А05-3069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

же правонарушение.

Решение суда от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Указанное обстоятельство инспекцией не оспаривается. Вместе с тем инспекция в апелляционной жалобе указала, что правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением от 26.02.2012 № 2.15-13/41, установлено 21.01.2013, однако в отношении платежного терминала общества, расположенного по другому адресу.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ также явилось неиспользование для осуществления расчетов специального банковского счета, который у общества отсутствует.

При этом, согласно оспариваемому постановлению, правонарушение обнаружено административным органом при проведении проверки также 21.01.2013.

Вместе с тем, содержание пунктов 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ свидетельствует о том, что у платежного агента должен быть один специальный банковский счет, на который надлежит зачислять платежи, поступающие через имеющиеся у платежного агента терминалы. Отсутствие такого счета (неиспользование специального счета) является нарушением, влекущим ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие специального банковского счета, на который надлежит зачислять платежи, поступающие через имеющиеся у платежного агента терминалы, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся правонарушением.

Апелляционный суд считает, что факты неиспользования для осуществления расчетов специального банковского счета, на который надлежит зачислять платежи, поступающие через имеющиеся у платежного агента терминалы, выявленные инспекцией 21.01.2013, являются не двумя разными правонарушениями, а одним.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения в отношении общества меры наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., установленного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня           2013 года по делу № А05-3069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова