Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А52-378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 13» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2013 года по делу                          № А52-378/2013 (судья Селецкая С.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (ОГРН 1026000975406, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.05.2013, к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 13» (ОГРН 1076027010949, далее - Общество) о взыскании 548 101 руб. 85 коп. задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая по июль 2012 года  и  с сентября по декабрь 2012 года.

Решением суда от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 962 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что договором от 01.01.2012 № 3013 не предусмотрена обязанность управляющей компании взыскивать задолженность с населения. Считает, что суммы корректировки должны быть исключены из начислений на общедомовые нужды и предъявлены гражданам, с которыми заключены соответствующие договоры.

В суд апелляционной инстанции Общество представило уточнения к апелляционной жалобе от 07.08.2013 и от 29.08.2013, и согласно последнему уточнению просит изменить решение суда в части взыскания задолженности, уменьшив сумму долга до 158 638 руб. 59 коп.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 01.01.2012 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод              № 3013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту холодную питьевую воду в многоквартирные жилые дома (включающие жилые и нежилые помещения), находящиеся под управлением абонента, до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, в необходимом ему объеме, принимать сточные воды, отводимые от границы раздела эксплуатационной ответственности по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а абонент – принимать питьевую воду и оплачивать ее.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения установлен в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 8 договора.

Условиями пункта 8.2.3 договора, принятого в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, ресурсоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет управляющей организации счет-фактуру и акт оказанных услуг за расчетный период. Подписанный акт оказанных услуг возвращается управляющей организацией ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней со дня получения. Управляющая организация производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы  в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае поступления от управляющей компании на расчетный счет ресурсоснабжающей организации полугодовых и годовых платежей менее 97% от выставленных за полгода, год, а ежемесячных платежей менее 95% от выставленных за расчетный период счета-фактуры, обязательства по оплате будут считаться просроченными в целях взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 8.4.5 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий к протоколу разногласий) ответчик ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет истцу отчеты в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору.

Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью его пролонгации по правилам пункта 10.2 договора.

В спорный период Предприятие отпускало на объекты, находящиеся под управлением Общества, холодную питьевую воду и принимало сточные воды, в связи с чем выставило к оплате счета-фактуры за соответствующий период.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент подачи иска сумма долга составляла 3 244 023 руб. 11 коп., на момент рассмотрения спора - 548 101 руб. 85 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску холодной воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

  Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

  Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

  Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов на территории  города Пскова. В связи с этим отношения, сложившиеся между сторонами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -                  Правила № 354).

В целях оказания населению коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Общество в силу пункта 2 Правил № 354 и пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации                (далее – ЖК РФ) как исполнитель коммунальных услуг обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Как видно из дела, задолженность ответчика сложилась из суммы потребленного ресурса многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, не выставленного населению (общедомовые нужды), и сумм не оплаченной населением коммунальной услуги, предоставленной управляющей организацией. Контррасчета задолженности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

  Судом установлено, что все дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. На основании изложенного истец произвел расчет объема потребленной многоквартирными домами (объектами ответчика) холодной воды и услуг водоотведения исходя из представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета.

Счета-фактуры, в которых отражался объем потребленного ресурса, ежемесячно направлялись в адрес ответчика. Возражений по объему потребленного ресурса ответчик не представлял.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг по отпуску холодной воды и приему (сбросу) сточных вод подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апеллянта несостоятельны, вследствие чего во внимание апелляционной коллегией не принимаются.

Следует отметить, что наличие у граждан задолженности по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по исполнению обязательства, возникшего между истцом и ответчиком в силу договорных отношений. 

Ответчик является коммерческой организацией, и нарушение обязательств со стороны непосредственных потребителей не является основанием для неисполнения его обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о том, что истец обязан начислять и выставлять квитанции собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика, противоречат требованиям действующего законодательства. Обязанность по начислению, предъявлению квитанций с указанием потребленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в силу требований ЖК РФ, Правил № 307 и Правил № 354, лежит на ответчике.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Поскольку Общество уплатило государственную пошлину в размере   2000 руб. платежным поручением от 13.06.2013 № 609, в котором неверно указан код бюджетной классификации, государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2013 года по делу № А52-378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 13» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон            № 13» (ОГРН 1076027010949, место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 54) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13 июня 2013 года № 609.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина                                      

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                              Л.Н. Рогатенко