Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А44-2260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от заявителя Верещагиной С.А. по доверенности от 22.08.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» и главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года по делу № А44-2260/2013 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» (ОГРН 1025300987898; далее – общество, ООО «Завод Эльбор») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к главному государственному инспектору Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору, начальнику отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее – отдел, административный орган) об отмене постановления от 06.05.2013 № 117, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года по делу № А44-2260/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что не все требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) обязательны к применению обществом, поскольку они не действовали на момент введения зданий, на которых проводилась проверка, в эксплуатацию. Кроме того считает, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, следовательно привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение требований данного Стандарта является незаконным.

Отдел также не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части исключения из оспариваемого постановления пунктов 6-22, 24-27, 29-32, 33-37, 39-42, 43-47, 49-53, 59-65. Считает, что ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности возлагается как на собственника помещений, так и на его арендаторов.

ООО «Завод Эльбор» отзыв на жалобу административного органа не представило.

Отдел в отзыве на жалобу общества просит оставить ее без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 10.04.2013 по 17.04.2013 на основании распоряжения главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 01.04.2013 № 133 (том 2, лист 17) проведена плановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г. Боровичи, ул. Песочная, д. 30, а именно - в здании производственного корпуса № 7; административно - бытовом корпусе; производственных корпусах № 2, 3, 6; производственном корпусе; ОКС и столярной мастерской; энергоблоке; автотранспортном участке и малярной мастерской.

В ходе указанной проверки административным органом установлено 66 нарушений обществом требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки отделом составлены акт от 17.04.2013 № 133 (том 1, листы 18-22), протоколы об административных правонарушениях от 24.04.2013 № 328, 329 и 330 (том 2, листы 25-29), в которых отражено, что ООО «Завод Эльбор» нарушены требования Закона № 123-ФЗ; Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390); ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 № 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009); СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 № 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*); СП 8.13130.2009 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 25.03.2009 № 178 (далее - СП 8.13130.2009); СНиП 21-01-97* «Строительных норм и правил. Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее -                              СНиП 21-01-97*); СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 1890 (далее - СНиП 2.04.01-85*); СП 10.13130.2009 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 180 (далее - СП 10.13130.2009); СП 5.13130.2009 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03); СП 3.13130.2009 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009); СП 1.13130.2009 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171; СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», утвержденных постановлением Минстроя России от 02.08.1995 № 18-78 (далее - СНиП 23-05-95*); СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», утвержденный постановлением Госстроя России от 19.11.99 № 64 (далее - СНиП 21-02-99).

Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный инспектор Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору вынес постановление от 06.05.2013 № 117 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности (том 2, листы 30-33), которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «Завод Эльбор» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ по пунктам 6-22, 24-27, 29-32, 33-37, 39-42, 43-47, 49-53, 59-65 оспариваемого постановления.  Решение мотивировано тем, что по указанным в данных пунктах фактам противоправных действий имеется постановление от 27.03.2013 № 79 о привлечении к административной ответственности собственника помещений - общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее – ООО «Анкер»).

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ответственность предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности установлены статьей 37 Закона № 69-ФЗ, согласно которой руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В связи с этим в рассматриваемом деле апелляционная коллегия поддерживает довод административного органа о том, что ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности возлагается как на собственника помещений, так и на его арендаторов.

Действительно, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения в различных зданиях (цехах, корпусах), расположенные по адресу: г. Боровичи, ул. Песочная, д. 30, ООО «Анкер» (арендодатель) на основании договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от 31.07.2012 (том 2, листы 38-39), передало во временное пользование арендатору – ООО «Завод Эльбор».

Также материалы дела содержат копию постановления от 27.03.2013 № 79 о привлечении к административной ответственности ООО «Анкер» за нарушение требований пожарной безопасности на тех же объектах и за те же нарушения, которые вменяются заявителю (том 1, листы 21-26)

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, в соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству,