Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А44-2260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа указанной нормы следует, что собственник в силу закона наделен не только «благом» обладания имуществом как следствием своего хозяйственного господства над имуществом, но одновременно принимает на себя и бремя содержания собственных вещей.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В данном случае, то обстоятельство, что договором аренды предусмотрены определенные обязанности арендатора (пункты 2.2.2), не устраняет обязанности и, соответственно, ответственности арендодателя, который в силу действующего законодательства, обязан соблюдать противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями.

Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть переложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение данной обязанности.

На основании изложенного и с учетом приведенных выше норм права ответственность и собственника помещений, и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается, передача помещений в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, наличие собственника также не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, сложившиеся гражданско-правовые отношения между обществом и арендодателем в данном случае не свидетельствуют о том, что общество освобождено от выполнения требований пожарной безопасности и могут повлиять на квалификацию вмененного правонарушения и законность оспариваемого постановления.

В рассматриваемом деле апелляционная коллегия считает, что общество правомерно определено отделом в качестве субъекта административного правонарушения.

  В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований для исключения из постановления от 24.04.2013 № 117 о привлечении ООО «Завод Эльбор» к административной ответственности фактов нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в пунктах 6-22, 24-27, 29-32, 33-37, 39-42, 43-47, 49-53, 59-65 данного постановления, и апелляционную жалобу отдела следует признать обоснованной.

Вместе с тем, поскольку данный ошибочный вывод суда не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения, то есть к признанию постановления отдела 06.05.2013 № 117 незаконным, в апелляционной жалобе отдел просит изменить решение суда относительно выводов по пунктам 6-22, 24-27, 29-32, 33-37, 39-42, 43-47, 49-53, 59-65, чему дана оценка в мотивировочной части настоящего судебного акта, то в резолютивной части постановления апелляционной инстанции указание на удовлетворение жалобы отдела является излишним.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ данный Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения данного Закона обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты, применении и исполнении нормативных документов по пожарной безопасности (часть 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 51 данного Закона состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании статьи 1 Закона № 69-ФЗ понятие «нормативные документы по пожарной безопасности» - это национальные стандарты, своды правил, содержание требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в законную силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержание требования пожарной безопасности.

Таким образом, Своды Правил (СП), строительные нормы и правила (СНиП) являются нормативными документами по пожарной безопасности и конкретизируют общие требования пожарной безопасности, установленные Федеральным Законом № 123-ФЗ, для зданий и помещений различного функционального назначения.

В соответствии с Законом № 123-ФЗ разработаны своды правил СП 1.13130.2009; СП 3.13130.2009; СП 5.13130.2009; СП 8.13130.2009;                  СП 10.13130.2009.

СНиП 21-02-99 распространяются на здания, сооружения и помещения для стоянки (хранения) автомобилей независимо от форм собственности и устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию таких зданий и их размещению на территории поселений.

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

ГОСТ Р 12.2.143-2009 распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

НПБ 110-03 введены в действие нормы, устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

При этом апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что нарушения пунктов 20, 55, 57 Правил № 390, предусматривающих обязанности руководителя организации по соблюдению требований пожарной безопасности, не могут быть вменены в вину юридическому лицу, поскольку в соответствии с данными Правилами соблюдение положений названных пунктов непосредственно связаны с исполнением обязанностей руководителя юридического лица как должностного лица, а не с виной юридического лица.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение требований пунктов 20, 55, 57 Правил № 390.

Остальные нарушения требований пожарной безопасности на момент проверки имелись и подтверждаются материалами дела (актом проверки, протоколами об административных правонарушениях). Данные нарушения правомерно квалифицированы административным органом соответственно по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о том, что не все требования Закона № 123-ФЗ обязательны к применению обществом, поскольку они не действовали на момент введения зданий, на которых проводилась проверка, в эксплуатацию, в связи со следующим.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что на существующие здания, сооружения, строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация данных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями, строениями по иным правовым основаниям, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

В рассматриваемом случае обществом такие меры приняты не были.

Следовательно, отдел правомерно указал в оспариваемом постановлении на нарушение заявителем положений данного Закона.

Также не принимаются апелляционной коллегией, как основанные на неправильном толковании правовых норм, ссылки ООО «Завод Эльбор» на то, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения и, следовательно, привлечение его к административной ответственности за нарушение требований данного Стандарта является незаконным.

Согласно пункту 3.1.1 названного Стандарта план эвакуации: план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.

Пунктом 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 установлено, что планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений в соответствии с требованиями 6.2 настоящего стандарта, ГОСТ 12.1.004 Пожарная безопасность. Общие требования (в части организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности по 3.3 и разделу 4), Правил и Руководств по обеспечению безопасности на море (2), (3), (4) и других нормативных документов в области пожарной безопасности, устанавливающих требования по защите человеческой жизни и обеспечению эвакуации.

ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден как национальный стандарт для добровольного применения (пункт 1) в соответствии с Законом № 184-ФЗ.      

В пункте 4.2 ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» указано, что обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Как было указано выше, на основании статьи 2 Закона № 69-ФЗ, части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам, предусматривающим требования пожарной безопасности, отнесены национальные стандарты. Таким образом обязательность применения ГОСТ Р 12.2.143-2009 следует из действующего законодательства.

Необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 151 Закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу названного  Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требование об обязательном изготовлении планов эвакуации с применением фотолюминесцентных материалов установлено нормативным документом федерального органа исполнительной власти и не противоречит положениям Закона № 123-ФЗ.

ГОСТ Р 12.2.143-2009 введен в действие с 01.07.2010 и с указанной даты общество обязано исполнять установленные стандартом требования к исполнению планов эвакуации. Невозможность обнаружения путей эвакуации в случае задымления или в темное время судок создает угрозу жизни и здоровью находящихся в помещении лиц, а также может затруднить тушение пожара.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено отделом к ответственности за нарушение требований, предусмотренных ГОСТ Р 12.2.143-2009.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом совершены множественные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в первую очередь жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ООО «Завод Эльбор» было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что отделом представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушений, так и вину общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, наказание назначено в пределах санкции частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом положения статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, следовательно, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный