Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А44-8831/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклоняются судом апелляционной инстанции.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ссылка ответчика на товарную накладную от 30.11.2012 № 41 не может быть положена в основу признания исковых требований необоснованными, поскольку истец в обоснование своих требований ссылался на товарную накладную № 61, пояснив, что товарная накладная № 41 представлена в материалы дела ошибочно.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы по оплате услуг экспертного учреждения за проведение экспертизы в сумме 9250 руб., а также расходы по государственной пошлине обоснованно отнесены на ответчика.

Кроме того поскольку ответчик не оплатил полученный товар истец заявил о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер санкции составил 121 805 руб. 27 коп.  Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ относятся в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, а именно договор по оказанию правовой помощи от 01.12.2012, платежные поручения от 06.12.2012 № 105, от 11.01.2013 № 14, от 05.02.2012 № 134, от 04.04.2012 № 394, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя Становского А.М. в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца, а также учитывая, что заявленный размер судебных расходов не является чрезмерным, соответствует объему защищаемого истцом права, расходы в названной сумме являются экономными и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскание с ответчика 28 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Строй-Капитал».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2013 года по делу № А44-8831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева