Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А05-410/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее – Постановление Пленума № 36) судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления  Пленума № 36, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268  АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188  Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269  АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Апелляционная инстанция, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, определением от  23.07.2013  (резолютивная часть объявлена 16.07.2013 после перерыва  с 09.07.2013 по 16.07.2013) перешел к рассмотрению дела  № А05-410/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции  определением принял  уточнение  иска, оформленное в виде заявления от 18.03.2013, назначил  рассмотрение дела  в судебном заседании  на 06.08.2013, возложил на лиц, участвующих в деле,  в срок до 03.08.2013  произвести осмотр  спорных помещений, составить акт осмотра, указав, какие  именно помещения занимают  ответчики, каким образом их используют, что находится в данных помещениях, кому принадлежит  данное имущество, у кого находятся ключи от этих помещений.

Определением от 09.08.2013 (резолютивная часть объявлена 06.08.2013)  рассмотрение дела отложено на  27.08.2013. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество  с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – ООО «Тандер»), вновь обязал  всех лиц, участвующих в деле,  произвести осмотр спорных помещений, составить акт и план по результатам осмотра.

В связи с отпусками судей  Романовой А.В. и Носач Е.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена на судей Шадрину А.Н. (01.08.2013) и Романову А.В. (23.08.2013), о чем имеются соответствующие распоряжения, указано в протоколах судебных заседаний, объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение дела  начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции   27.08.2013  истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ изменил, просил на основании статей 610 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 

- возложить на ИП Тюкавина В.В.  обязанность освободить  нежилые помещения № 30, 31, согласно плану расположения помещений, в здании  магазина по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина,  дом 34а;

- возложить на ИН Тюкавину  Н.Ю. обязанность освободить  нежилое помещение  № 32, согласно  плану расположения  помещений, в здании  магазина по адресу: Архангельская область,  город Коряжма, проспект Ленина, дом 34а.

Суд апелляционной инстанции принял данные изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции  ИП Тюкавин В.В., его представитель, а также представитель  ИП Тюкавиной Н.Ю. возразили  против доводов и требований  истца, просили в иске отказать. Возражения  ответчиков сводятся к тому, что помещения ими не заняты, освобождены в январе 2013 года, необходимости в их использовании не имеют.

Представитель ИП Французовой  А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержал заявленные  истцом  требования, просил их удовлетворить.

Представитель  ООО «Тандер» в судебном заседании апелляционной инстанции также поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Выслушав  ИП Тюкавина  В.В.,  его представителя, а также представителей  Общества, ИП Тюкавиной  Н.Ю., ИП Французовой  А.В., ООО «Тарндер»,  исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит  здание  магазина, назначением – нежилое здание, этажность – 1,  общей площадью 1193,8 кв.м,  инвентарным номером 03004807, литер А, А1, по адресу: Архангельская область,  город Коряжма,  проспект Ленина, дом 34а. Данное обстяотельство подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от  20.08.2012 серии 29-АК № 792346 (том 1, лист 25).

Общество  (арендодатель)  в лице директора  Французова  А.И. и ИП Французова  А.В. (арендатор) 01.01.2012 подписали договор  аренды нежилого помещения № 1.

По условиям договора,  арендодатель предоставил арендатору  в аренду  нежилое помещение, площадью 1193,8 кв.м,  под торговое помещение, по адресу: Архангельская область, город Коряжма,  проспект Ленина,  дом 34а, с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Названные стороны договора  01.01.2012 подписали  акт приема-передачи  указанного помещения – магазина «Мебель», общей площадью 1193,8 кв.м (том 1, лист 41).

Общество  в лице  директора  Французова  А.И. и ИП Французова А.В. в лице Французова  В.А. по доверенности 31.12.2012 подписали  соглашение  о расторжении договора аренды нежилого помещения (том 1, лист 42).

По условиям соглашения   арендатор обязан освободить  занимаемые  помещения  и передать их  по акту  не позднее  01.01.2013. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.  Все обязательства сторон по договору  прекращаются  с момента  подписания соглашения и возврата  арендатором   нежилого помещения арендодателю.

Общество и ИП Французова  А.В. 01.01.2013 составили акт  приема-передачи  объекта (том 1, лист 43), в котором указали, что  арендатор возвратил, а арендодатель  принял  в связи с  прекращением договора от 01.01.2012 № 1 нежилые помещения первого этажа, согласно  плана  расположения помещений № 2-14, 19, 21, 23-29, 33-35, общей площадью 683,5 кв.м, расположенные в здании магазина по адресу: Архангельская область,  город Коряжма, проспект Ленина, дом 34а. При этом ИП Французова А.В.  уведомлением от 01.01.2013 сообщила Обществу  о невозможности  полностью вернуть  арендованное  имущество, а именно, помещения № 15, 16, 17, 18, 30, 31, так как  они  не освобождены  субарендатром  ИП Тюкавиным  В.В. (том 1, лист 44).

В материалах дела также представлены следующие документы, на которые ссылается истец:

-  договор  субаренды нежилого помещения от 01.01.2012 № 9 между  ИП Французовой  А.В. (арендодатель) и ИП Тюкавиным В.В. (арендатор), а также акт  приема-передачи  нежилых помещений, расположенных в здании магазина, общей площадью 133 кв.м, по адресу: город Коряжма, проспект Ленина, дом 34а, которые последним не подписаны;

-  договор  субаренды нежилого помещения от 01.01.2012 № 10 между  ИП Французовой  А.В. (арендодатель) и ИП Тюкавиным В.В. (арендатор), а также акт  приема-передачи  нежилых помещений, расположенных в здании магазина, общей площадью 184  кв.м, в том числе,  11 кв.м торговой площади,  173 кв.м вспомогательной площади, по адресу: город Коряжма, проспект Ленина, дом 34а, которые последним не подписаны;

-   договор  субаренды нежилого помещения от 01.01.2012 № 8 между  ИП Французовой  А.В. (арендодатель) и ИП Тюкавиной Н.Ю. (арендатор), а также акт  приема-передачи  нежилых помещений, расположенных в здании магазина, общей площадью 25  кв.м, по адресу: город Коряжма, проспект Ленина, дом 34а, которые последней не подписаны;

- сопроводительные письма  ИП Французовой  А.В. о направлении ответчикам   договоров субаренды для подписания;

- предупреждения Общества и ИП Французовой  А.В., адресованные  ИП  Тюкавину  В.В. и ИП Тюкавиной Н.Ю., от  26.11.2012;

- уведомления Общества и  ИП Французовой  А.В.  от 29.12.2012 и 01.01.2013 о  возврате  арендованного  имущества и  о предстоящей приеме-передаче арендуемого  объекта в связи с прекращением  договора субаренды, адресованные ИП Тюкавину В.В. и ИП Тюкавиной Н.Ю.

Обратившись в арбитражный суд с иском об освобождении помещений в здании по адресу: город Коряжма, проспект Ленина, дом 34а, истец  указал, что данные помещения предоставлены ответчикам  в субаренду третьим лицом по договорам от  01.01.2012 № 8, 9 и 10. Поскольку договор аренды, заключенный с  ИП Французовой  А.В.,  расторгнут,  истец и третье лицо  уведомили ответчиков об освобождении  помещений, занятых  ими по договорам  субаренды, в силу  пункта 3 статьи 425, пункта 2 статьи 615 ГК РФ. В то же время,  истец указал, что в договорах субаренды  стороны не согласовали предмет  договора, поэтому  данные договоры являются незаключенными в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ.

  В связи с тем, что ответчики не выполнили  данные требования,  не освободили  спорные помещения, не имеют  правовых оснований для  пользования помещениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования заявлены  на основании  статей 209,  301, 610, 615  ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье  606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пункт 3 статьи 607 ГК РФ предусматривает, что  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов  дела видно, что  между Обществом и ИП Французовой А.В. возникли правоотношения по  аренде  помещений здания, общей площадью 1193,8 кв.м, по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 34а. Данное обстоятельство   подтверждается договором  от  01.01.2012 № 1, актом приема-передачи и  данными лицами не оспаривается.

То обстоятельство, что  договор аренды в силу статьи 609 ГК РФ, не зарегистрирован  в установленном законом порядке, не свидетельствует  об отсутствии таких правоотношений.

В соответствии с пунктом  14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73) согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям