Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А66-1436/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-1436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест»   на решение Арбитражного суда  Тверской области от 03 июня 2013 года по делу                                   № А66-1436/2013 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523, далее – ООО «Энерго Инвест») о взыскании части задолженности за поданную электроэнергию в июле-декабре 2012 года в размере 45 000 руб., а также части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.

Определением суда от 13.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 18 683 809 руб. 68 коп., в том числе 18 370 660 руб. 16 коп. в части взыскания основного долга и 313 149 руб. 52 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 588 580 руб. 75 коп.

Решением суда от 03 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Энерго Инвест» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и  в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность применения каждой величины в расчете стоимости электроэнергии, а именно величин, указанных в приложении к выставленным ответчику счетам. Считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по счету от 31.10.2012 № 4392-125/85, за период с 19.11.2012 по 12.02.2012, является неправомерным, так как оплата поданной электрической энергии (как это указано ОАО «Тверьэнергосбыт») производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а 18.11.2012, являющийся последним днем оплаты, был нерабочим, выходным днем, следовательно, ответчик не мог оплатить сумму задолженности в это число. Исходя из этого, оплата за поставленную в октябре 2012 года истцом электрическую энергию ООО «Энерго Инвест» могло бы оплатить только 19.11.2012, не являющимся выходным и нерабочим днем.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «Тверьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания процентов и в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энерго Инвест» (потребитель) 01.05.2012 подписан договор энергоснабжения № 125, с протоколом разногласий от 19.10.2012, протоколом  согласования разногласий от 24.10.2012, по  условиям данного договора ОАО «Тверьэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу, а ООО «Энерго Инвест» - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Протокол согласования разногласий от 24.10.2012 подписан только ОАО «Тверьэнергосбыт».

Несмотря на то, что разногласия по договору урегулированы не были, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 ОАО «Тверьэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии ответчику, оплата которой производилась не в полной мере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в сумме 18 370 660 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

В подтверждение количества и стоимости переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления за спорный период,  счета, приложения к счетам, счета - фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, акты выполненных работ, документы об утверждении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии,  предельные уровни нерегулируемых цен.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, дифференцируются по уровням напряжения и не зависят от способа присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к объектам электросетевого хозяйства.

Первая ценовая категория рассчитывается гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

ООО «Энерго Инвест» относится к первой ценовой категории, соответственно, расчет стоимости объема потребленной в спорный период электрической энергии произведен истцом с применением предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей (покупателей) первой ценовой категории.

На основании пункта 88 Основных положений  предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии пунктом 101 Основных положений.

Из представленных в дело документов следует, что расчет платы за электрическую энергию произведен в соответствии с положениями Основных положений.

Поскольку факт поставки, объем и стоимость электроэнергии за спорный период истцом  подтверждены, а доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность применения каждой величины в расчете стоимости электроэнергии, а именно величин, указанных в приложении к выставленным ответчику счетам, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Контррасчет стоимости электроэнергии,  доказательства несоответствия расчета истца  нормам действующего законодательства,  ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2012 по 15.05.2013 в размере 588 580 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд первой инстанции   правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.08.2012 по 15.05.2013.

Однако расчет процентов, произведенный истцом и принятый судом, является неверным в части расчета процентов по счету от 31.10.2012                      № 4392-125/85.

Довод подателя жалобы о  расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенном по счету от 31.10.2012 № 4392-125/85, за период с 19.11.2012 по 12.02.2012 без учета того, что последний день исполнения обязательств по оплате приходился на выходной день,  принимается судом апелляционной инстанции.

Предельный срок исполнения денежного обязательства установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, последним днем исполнения обязательства по оплате является 17 число и по истечении двадцати четырех часов 17 числа обязательство считается просроченным. Таким образом, первым днем просрочки исполнения денежного обязательства является 18 число месяца, следующего за расчетным.

В данном случае 17.11.2012 и 18.11.2012 приходятся на нерабочие дни (суббота и воскресенье).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С