Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А13-3172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от истца Коряковой С.Н. по доверенности от 02.11.2012                   № 100113_ЛПМ_1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2013 года по делу № А13-3172/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1023502489482, далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (ОГРН 1103537000160, далее - Предприятие) о взыскании 19 824 305 руб. 82 коп., в том числе 19 566 587 руб. 24 коп. задолженности потребленную тепловую энергию период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, 257 718 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день вынесения решения суда в размере 8,25 % годовых до полного исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 23 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом не указано в решении о возражениях ответчика, указанных в предварительном отзыве, также не указаны основания отказа в   удовлетворении ходатайства ответчика о направлении отсутствующих  документов приложенных к исковому заявлению. Считает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на сумму 19 566 587 руб. 24 коп. Указывает на то, что  судом при взыскании процентов  не учтены положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14).  В дополнениях к жалобе указывает, что задолженность Предприятия перед истцом за спорный период составляет 5 427 063 руб.37 коп., которая и подлежит взысканию.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Истец  в письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к жалобе, а также представитель истца, участвовавший  в судебном заседании  до перерыва,  отклонили доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.04.2010 № 188/10, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) отпускает, а потребитель (ответчик) принимает через присоединенную сеть трубопроводом диаметром 273 мм (прямой и обратный трубопровод) тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение потребителей ответчика (согласно приложению 1 и приложению 2 к договору), а потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в установленные договором сроки в соответствии с утвержденным тарифом РЭК.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 4 договора. Согласно пункту 4.2 договора, в редакции протокола согласования от 03.12.2010 (л.д. 44), оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа следующего за расчетным месяца, на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации.

В период с ноября 2012 года по февраль 2013 года истцом поставлена тепловая энергия на заявленную сумму, что подтверждается  счетами-фактурами от 30.11.2012 № 5501, от 31.12.2012 № 6011, от 31.01.2013 № 514, от 28.02.2013 № 1055, реестрами и почтовыми уведомлениями о направлении счетов-фактур, актами о выполнении работ от 30.11.2012 № 5664, от 31.12.2012 № 6176, от 28.02.2013 № 1185.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 78), которая оставлена без ответа.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за спорный период, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Комбинатом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о не доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на исковую сумму несостоятельны. Акты оказанных услуг на указанную сумму подписаны директором ответчика без разногласий, скреплены печатью ответчика.  Контррасчет объема поставленной тепловой энергии ответчик не представил.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 257 718 руб. 58 коп. за период с 11.12.2012 по 25.03.2013 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что судом при взыскании процентов  не учтены положения пункта 2 Постановления  № 13/14, апелляционный суд отклоняет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при расчете процентов допущено неправильное указание количества дней просрочки исполнения обязательства, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Однако, сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию за период с 11.12.2012 по 25.03.2013, меньше суммы процентов, исчисленной в соответствии с пунктом consultantplus://offline/ref=8621BC841E4C86520366EECD1DB9D339872DED2DF710E3F2B83E984E9EE50E03B90B7FC093AA8FGAIDL 2 Постановления  № 13/14, то есть права ответчика допущенными истцом в расчете процентов ошибками, не нарушены.

Требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 26.03.2013 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно,  удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что судом не  удовлетворено ходатайство ответчика о направлении отсутствующих  документов, приложенных к исковому заявлению, апелляционной инстанцией не принимается.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как видно из дела, истец при подаче иска в суд первой инстанции вручил ответчику исковое заявление с приложенными документами, что подтверждено штампом ответчика на исковом заявлении (вх. № 660 от 29.03.2013, подпись Киселева).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Будучи надлежащим образом уведомленным о принятии к производству суда искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, ответчик мог ознакомиться с материалами дела, однако предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, следует отметить, что ответчик, указывает на  неполучение только ряда документов, приложенных к исковому заявлению, факт получения самого искового заявления не опровергает. Из текста искового заявления следует, что  требования истца основаны на неоплате ответчиком счетов-фактур от 30.11.2012 № 5501, от 31.12.2012 № 6011, от 31.01.2013 № 514, от 28.02.2013 № 1055 на общую сумму 19 566 587 руб. 24 коп. Данные счета-фактуры    на указанную сумму  вручены ответчику 21.02.2013 (л.д. 50-65). На их отсутствие ответчик в предварительном отзыве не ссылался.

Таким образом, все необходимые для определения правовой позиции по делу документы у ответчика имелись.

Суд апелляционной инстанции  также отмечает, что определение суда от 04.04.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по настоящему делу на 23.05.2013 получено ответчиком 05.04.2013.

Предварительный отзыв на исковое заявление, в котором содержалось   ходатайство ответчика  о направлении отсутствующих  документов, поступил  в суд 23.05.2013 в 14 час 07 мин (то есть за 33 минут до судебного заседания). В данном отзыве дата и  время рассмотрения дела не указаны.

В силу указанных обстоятельств этот  документ не был передан судье, рассматривающему дело,  до заседания и дело им рассмотрено без учета данного документа и соответственно ходатайства и возражения, содержащиеся в нем, судом не были рассмотрены.

У ответчика было достаточно времени для направления указанного ходатайства заблаговременно.

Направление указанного ходатайства в суд за 33 мин. до заседания  (без учета времени, необходимого для его регистрации,  установления даты и времени слушания дела, передачи судье, рассматривающему