Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А13-3172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дело) является риском ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что практика направления документов в суд в день заседания характерна для Предприятия. Так дополнения к жалобе Предприятия, датированные 12.09.2013, поступили в суд апелляционной инстанции 16.09.2013 в 10 час. (заседание назначено на 16.09.2013 в 10 час 00 мин), дополнения датированные 19.09.2013 поступили 18.09.2013 (перерыв в заседании до 16 час 20 мин 18.09.2013). Апелляционная жалоба Предприятия принята апелляционным судом к производству 25.07.2013, тем не менее податель жалобы направляет дополнения к ней в дни судебных заседаний.

Подобное поведение суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Доводы дополнений к жалобе  о том, что задолженность Предприятия перед истцом за спорный период составляет 5 427 063 руб.37 коп., которая и подлежит взысканию, апелляционная инстанция отклоняет. В обоснование данного довода податель жалобы представил пакет документов, которые суду первой инстанции не представлялись. Поскольку о слушании дела в суде первой инстанции ответчик был уведомлен за 1,5 месяца до заседания, период взыскания задолженности, ее размер четко указан в исковом заявлении, которое получено ответчиком за 2 месяца до заседания, он имел реальную возможность представить доказательства размера задолженности суду первой инстанции. Данные процессуальные действия ответчик не произвел, доказательств, свидетельствующих об  уважительности причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции,  податель жалобы не представил.

Апелляционный суд отказал в приобщении данных документов на основании части 2 статьи 268 АПК.

Доводы дополнений к жалобе, касающиеся наличия задолженности за спорный период только в размере  5 427 063 руб.37 коп., основаны ссылками ответчика на переплаты в иных периодах в связи с взысканием истцом сумм долга по исполнительным листа, выданным судом, и добровольной оплатой ответчиком взысканных судом сумм. Ответчик  данные переплаты засчитывает в счет спорного периода.

Истец оспаривает действия ответчика по зачету взысканных судом сумм в чет спорной задолженности (возражения на дополнения к апелляционной жалобе).

При указанных обстоятельствах зачет мог быть произведен судом в случае предъявления встречного иска. Однако такой иск ответчик не предъявлял.

Стороны не лишены возможности произвести сверку расчетов и зачесть переплаченные сумм (в случае наличия переплаты) на стадии исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения  решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2013 года по делу № А13-3172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко