Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А05-4820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

МУП «АТП «Плесецкое» договор по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  общего пользования автобусного маршрута № 110 сообщением Савинский – Емца на период проведения  открытого конкурса и определения победителя на указанном маршруте.  Постановлено также в случае необходимости разрешить МУП «АТП «Плесецкое» привлекать в качестве подрядных организаций перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию.

Пункт 1 Постановление от 04.10.2012 № 1497-п изложен следующим образом:

«Заключить с муниципальным унитарным предприятием «АТП «Плесецкое» договоры по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  общего пользования по междугородным маршрутам № 655 Плесецк-Церковное и № 818 Плесецк – Поча на территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

В случае необходимости разрешить МУП «АТП «Плесецкое» привлекать в качестве подрядных организаций перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию»

В материалах дела также усматривается, что во исполнение указанного Постановления администрацией заключен с предприятием договор от 17.01.2012 № 830 по осуществлению регулярных перевозок и багажа по маршруту № 110.

Вместе с тем из буквального  прочтения постановлений от 17.01.2012              № 20-па  и  от 04.10.2012 № 1497 следует, что действительно усматриваются нарушения положений Областного закона № 125-22-ОЗ.

Вместе с тем установленная пунктом 6 части 1 статьи 15 Закона                     № 131-ФЗ такая функция органа местного самоуправления, как создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района главой муниципального образования предприятию названными пунктами постановлений от 17.01.2012 № 20-па и от 04.10.2012 № 1497-п передана не была.

Из указанной нормы Закона № 131-ФЗ следует, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения.

Организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом базируется на договоре, заключаемом по итогам проведения торгов, правила осуществления которых устанавливаются публично-правовым образованием самостоятельно.

Помимо того, следует отметить, что указанные постановления подписаны соответственно исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования и главой администрации муниципального образования, в то время как нарушение части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ вменяется иному лицу – главе муниципального образования.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно отметил, что  установленный в указанных постановлениях порядок исполнения заключенных с МУП «АТП Плесецкое» договоров на осуществление перевозок с возможностью привлечения субподрядной организации не может свидетельствовать о нарушении Закона № 135-ФЗ, а также о наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органа местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Выводы суда, изложенные в решении от 30.07.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Управлением в своей апелляционной жалобе также не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2013 года по делу № А05-4820/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и администрации муниципального образования «Плесецкий район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева