Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А66-10857/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 Федерального закона от 08.08.2001              № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель подтверждает, что указанные изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны. При этом должен быть соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в Реестр.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцами пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания соответствующих действий Инспекции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковые требования заявлены 16.01.2012 и 17.01.2013, то установленный статьей 30.1 Закона № 193-ФЗ срок на обжалование решений общего собрания членов Кооператива истёк, на что правомерно указано в обжалуемой судебном акте.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает рассматриваемый иск поданным в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах дела апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2013 по делу          № А66-10857/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Уткина Игоря Вениаминовича и Залыгалина Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

   О.Г. Писарева

Судьи

   О.Н. Виноградов

   С.В. Козлова