Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А05-6714/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли, а также  для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования относятся к земельным участкам одного вида разрешенного использования – к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при издании распоряжения № 1012/33р изменение вида разрешенного использования земельного участка не произошло.

Следовательно, при издании указанного выше распоряжения проведение публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования не требовалось.

Довод мэрии об отсутствии оснований для принятия распоряжения          № 1012/33р в связи с тем, что истек срок действия распоряжения № 92/5р, установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, является несостоятельным, поскольку нормы земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации не обуславливают выбор земельного участка для строительства и предварительное согласование места размещения объекта с периодом действия вынесенных ранее распоряжений о предварительном согласовании места размещения объекта.

Ссылка мэрии на незаконность состава суда, принявшего решение, также подлежит отклонению, поскольку на стадии судебного процесса предусмотренный статьей 24 АПК РФ отвод судье Бабичеву О.П. не заявлялся.

Кроме того, указанное подателем жалобы обстоятельство – прежняя работа судьи в мэрии города Архангельска – не свидетельствует само по себе о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела. Доказательств обратного  мэрией не представлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2008 года по делу № А05-6714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова