Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А05-15162/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о лишении этой стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в силу части 1 пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ является безусловным основанием для отказа в ее проведении, риск затруднительности участия представителя учреждения в судебном заседании Арбитражного суда Архангелськой области в силу удаленности его местонахождения возлагается на ответчика, более того участие в деле является добровольным и учреждение располагало информацией о том, что арбитражное дело рассматривается в г. Архангельске.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права не имеется.

Ссылка на то, что суд необоснованно взыскал с учреждения в полном объеме расходы по оплате проезда, также не принимается апелляционной коллегией.

В рассматриваемом случае расходы в сумме 14 799 руб. 20 коп. по оплате проезда представителя истца из г. Архангельска в г. Санкт-Петербург и обратно для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждены расходным кассовым ордером от 15.10.2012 № 75, электронными авиабилетами и посадочными талонами.

Тот факт, что согласно информации полученной в сети Интернет стоимость экономных транспортных услуг авиаперелета Архангельск – Санкт-Петербург туда и обратно составляет от 7000- 8000 руб. не имеет значения, поскольку из норм АПК РФ не следует обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты по минимальной цене.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма № 121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

Кроме того заявляя о чрезмерности расходов истца по оплате транспортных услуг авиаперелета, учреждение не доказало факт наличия билетов по более низким ценам на соответствующие даты поездок в момент покупки билетов представителем истца.

С учетом вышеизложенного, приведенные заявителем жалобы доводы не являются основаниями для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2013 года по делу № А05-15162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     А.В. Журавлев

     В.И. Смирнов