Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А66-1514/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ответчику платы за холодную воду на ГВС.

  Правила № 307 (действовавшие в спорный период), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

  Пункт 15 названных Правил также устанавливает, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

         Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Таким образом, стоимость холодного водоснабжения для нужд ГВС является одной из составляющих тарифа на горячую воду.

Границей эксплуатационной ответственности сторон по настоящему спору в силу закона является внешняя стена здания.

  В процессе рассмотрения дела установлено, что централизованное ГВС жилых домов, обслуживаемых ответчиком, осуществляется через ЦТП, которые находятся вне зоны разграничения балансовой принадлежности ответчика. Ответчик приготовления горячей воды не осуществляет.

  Таким образом, поставляемая Водоканалом питьевая вода претерпевает изменения в ЦТП, и по тепловым сетям к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом. Приобретение исполнителем коммунальных услуг горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду. Обязанности Общества оплатить весь фактический объем поставляемой Водоканалом холодной воды (включая воду для ГВС) действующим законодательством не предусмотрено.

  Поэтому предъявление Водоканалом ответчику стоимости холодной воды идущей на ГВС является неправомерным.

  Как следует из дела, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела перерасчетов задолженность ответчика за спорный период составляет                           603 544 руб. 49 коп.

  В то же время Водоканалом неправомерно произведены начисления ответчику за холодную воду на ГВС в сумме 225 069 руб. 24 коп.

  Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом за спорный период составляет 378 475 руб. 25 коп.

  Следовательно, исковые требования о взыскании долга истцу подлежат удовлетворению частично на сумму 378 475 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 46 958 руб. 55 коп., начисленной за период с 21.08.2013 по 24.04.2014.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора от 29.11.2011 № 4426 предусмотрено, что истец вправе начислить пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

  Вместе с тем, поскольку стоимость холодной воды на ГВС, на которую неправомерно начислена неустойка, составляет 225 069 руб. 24 коп., требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 021 руб. 00 коп.

  Кроме того, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22, на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ  начисляемых на всю взысканную денежную сумму (включая судебные расходы) с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

  Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для изменения судебного акта в части взыскания с истца основного долга и неустойки.

  В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

  В связи с частичным удовлетворением жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение  подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 716 руб. 20 коп.

Излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению от 10.06.2014 № 262 при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме               188 руб. подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                     

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2014 года по делу № А66-1514/2014 изменить, изложив абзацы первый, второй и третий резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОС» (ОГРН 1106952028941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989) 378 475 рублей 25 копеек задолженности, 39 021 рубль 00 копеек  неустойки и 5777 рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОС» (ОГРН 1106952028941, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Вагжановский переулок, дом 9)  в доход федерального бюджета  4498 рублей 25 копеек государственной пошлины по иску».

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОС» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989, место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОС» (ОГРН 1106952028941, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Вагжановский переулок, дом 9)                   716 рублей 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛОС» (ОГРН 1106952028941, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Вагжановский переулок, дом 9) из федерального бюджета 188 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  от 10.06.2014 № 262.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      И.Н. Моисеева