Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А44-178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав и законных интересов определены в статьях 11, 12 ГК РФ и статье 4             АПК РФ.

Предметом заявленного иска является требование об обязании сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8100500:0006:11864:0082, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, д. 4 корп. 1.

При этом истцом не конкретизированы данные требования, из них невозможно установить, в каком именно состоянии истец просит сохранить помещение, а также отсутствуют идентифицирующие признаки последнего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что помещения, принадлежащие истцу на праве субаренды, располагаются в жилом доме и произведенная перепланировка в отсутствие прохождения перед перепланировкой регламентированной законом процедуры может повлечь различные правовые последствия. Надлежащие меры к получению в установленный срок разрешительных документов на перепланировку помещения для производственных нужд истец не предпринимал, его действия по обращению в суд с настоящим заявлением апелляционный суд рассматривает как попытку легализовать произведенную без участия контролирующих органов перепланировку в упрощенном порядке.

С учетом того, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают возможность обратиться в суд с подобным заявлением не только собственнику помещения, но и лицу, непосредственно осуществившему действия по самовольной перепланировке, суд признает правильными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Агроторг» является надлежащим истцом по делу. Однако оспариваемые выводы суда об обратном не привели к принятию судом неправильного решения, в связи с чем оснований для его отмены у апелляционного суда не имеется.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2014 года по делу № А44-178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова