Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А13-2361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного пожарного надзора должно учитывать разграничение ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте.

В данном случае отдел правильно установил, что общество является лицом, взявшим на себя обязанность по обеспечению требований противопожарной безопасности многоквартирных домов, перечисленных в предписании от 19.12.2013.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                   № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из материалов дела следует, что общество на основании договоров, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в качестве управляющей организации осуществляет управление указанными в предписании от 19.12.2013 спорными многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Вологде, а именно, домами № 23, 25, 29, 33, 35, 35 «а», 37 по улице Новгородской.

Учитывая вышеизложенное, общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанных домах.

Кроме того, из положений пункта 33 Правил № 390 следует, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей).

Принимая во внимание, что обязанность по проведению противопожарных мероприятий лежит на управляющей организации, однако общество допускает в спорных многоквартирных домах наличие выявленных отделом нарушений, обязанность по их устранению правомерно возложена на общество.

Доказательств того, что устройство выявленных при проверке кладовых и ящиков для хранения вещей допущено гражданами, проживающими в обслуживаемых обществом многоквартирных домах, не представлено. Данных о круге конкретных лиц, которые владеют и пользуются спорными кладовками и ящиками, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2014 года по делу № А13-2361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова