Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А44-3032/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в гражданский оборот без согласия правообладателя именно Затуряевой Е.А., в деле отсутствует, не имеет правового значения довод адвокатского бюро о том, что указанная компания соглашений об использовании товарных знаков с предпринимателем не заключала.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что административным органом не предъявлено доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства: является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли указанный товар  контрафактным товаром.

Установление перечисленных обстоятельств - необходимое основание для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Также согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из вышеизложенного следует, что вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае управлением факт незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания или сходного с ними обозначения для однородных товаров не доказан, так как материалами дела его достоверность не подтверждается.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что протоколы изъятия из оборота товаров, вещей, документов, предусматривающие передачу изъятых вещей на ответственное хранение продавцу Лосевой Е.В. (л.д. 12-13) не соответствуют требования статьи 27.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием в них подписи продавца, принявшего товар на ответственное хранение либо записи об отказе продавца от подписи. Кроме того, в данных протоколах изымаемые товары, содержащие чужой товарный знак, не поименованы, отсутствуют их идентификационные признаки. Поэтому данные протоколы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что решение вопроса об изъятых 25.08.2008 товарах, не может быть разрешен судом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, нарушений норм процессуального права, допущенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Подателями жалоб не приведено доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря     2008 года по делу № А44-3032/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шеверев и партнеры» - без    удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина