Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А44-1076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ситуации предметом аукциона. В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Изменения в статью 74 ЛК РФ, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» и вступившие в силу 22.07.2014, не имеют обратной силы, в связи с этим распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до его вступления в законную силу, недопустимо.

Кроме того, тот факт, что в новой редакции часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит расширенный перечень оснований изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон (изменение целевого назначения лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр), не влияет на обстоятельства настоящего спора, поскольку внесение оспариваемым соглашением изменений в договор аренды лесного участка от 16.04.2010 № 261 вызвано уменьшением ежегодного объема заготовки древесины на арендуемом участке и, как следствие, уменьшением размера арендной платы.

Однако такое основание изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон в части 2 статьи 74 ЛК РФ не содержится.

В силу абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ (в том числе о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований), не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

На основании изложенного суд правомерно признал недействительным спорное соглашение от 03.12.2012 к договору аренды лесного участка от 01.12.2009 № 250.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября                       2014 года по делу № А44-1076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов