Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А13-12023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                         судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Департамента Середы М.В. по доверенности от 31.12.2014 № 228,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года по делу № А13-12023/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - Департамент)  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская домостроительная компания» (ОГРН 1103525011853; ИНН 3525245334; место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 164,офис 313; далее - общество) о взыскании неустойки в размере 48 592 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 22 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу Департамента взыскано                       10 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также названным решением с общества в доход федерального бюджета взыскано 411 руб. 59 коп. госпошлины.

Истец не согласился с таким решением и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что основания для снижения неустойки отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка                            № 02-02-16/447-2011 сроком действия до 09.11.2060.

В соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, подпунктами «ж» и «з» пункта 11 указанного договора, приложением № 6 к договору аренды «Объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке», графиком приема-сдачи выполненных работ арендатор обязан выполнить и сдать в срок до 05.06.2014 работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке, в том числе посадку сеянцев, саженцев по предварительно обработанной почве в объеме 7 га.

Соответствующие работы выполнены ответчиком и приняты истцом лишь в объеме 2,4 га.

В связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств истцом ответчику направлено претензионное письмо от 04.07.2014 № 608 с предложением о добровольной оплате неустойки за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2014 году в сумме 48 592 руб. 83 коп.  в срок до 31 июля 2014 года.

Поскольку обществом в добровольном порядке названная сумма неустойки не уплачена, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, посчитав несоразмерной сумму взыскиваемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) определено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктами «ж» и «з» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6, а также сдать по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке согласно приложению № 6 указанные работы на основании акта выполненных работ с подписанием его уполномоченными представителями сторон договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Объемы лесохозяйственных работ установлены проектом освоения лесов.

Пунктом 13 договора аренды лесного участка предусмотрено возмещение арендатором в федеральный бюджет неустойки в размере 1% от размера годовой арендной платы за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к договору. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежащее исполненный вид вышеперечисленных работ.

Из актов приемки выполненных работ от 02.07.2014, 09.07.2014 (л.д. 73, 77) следует, что обществом сданы Департаменту работы по посадке сеянцев, саженцев по предварительно обработанной почве в объеме 2,4 га, в то время как проектом освоения лесов указанный объем определен в размере 7  га.

Таким образом, факт нарушения обществом принятых по договору аренды обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер годовой арендной платы в 2014 году в соответствии с уведомлением от 31.12.2013 № 09-03-17/453 составляет 4 859 283 руб. 40 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 79) сумма неустойки составила 48 592 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренные договором работы по лесовосстановлению частично ответчиком исполнены и сданы Департаменту.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

В данном случае обязанность истца уплатить неустойку, ее размер определены договором, следовательно, условия об ответственности за нарушение договорных обязательств арендатором при подписании договора аренды приняты.

При этом обществом не представлено доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Частичное выполнение обществом лесовосстановительных работ, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с общества в пользу Департамента 38 592 руб. 83 коп. неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

В связи с полным удовлетворением иска Департамента в силу статьи 110 АПК  РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября                      2014 года по делу № А13-12023/2014 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская домостроительная компания» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 38 592 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская домостроительная компания» 3588 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина