Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А13-10122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-5» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2014 года по делу                     № А13-10122/2014 (судья Зрелякова Л.В.),   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (ОГРН 1143528001176; ИНН 3528210509, место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец,                   ул. Белинского, д. 23/1, далее – ООО УК «ЖЭУ № 4») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-5» (ОГРН 1093528006440; ИНН 3528156749, место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 21, далее – ЗАО «ЖК Металлург-5») об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 151, в котором просит обязать ЗАО «ЖК Металлург-5» в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия изготовить и передать следующие документы по двухстороннему акту:

- план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-  проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

-  акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому ответственному лицу;

-  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

-  паспорт готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период;

-  технический паспорт на жилой дом и земельный участок;

-  исполнительные чертежи контуров заземления;

-  сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

-  акты технических осмотров;

-  журналы заявок жителей;

-  протоколы измерения сопротивления электросетей;

-  протоколы измерения вентиляции;

-  паспорт на лифты;

-  поквартирные карточки;

-  карточки регистрации по месту жительства;

-  договоры аренды и эксплуатации общего имущества (при их наличии);

-  отчеты по управлению многоквартирным домом за 2011, 2012, 2013 годы;

-  документы за 2011, 2012, 2013 годы о приемке результатов по текущему ремонту общего имущества дома (договоры с подрядными организациями, акты о приемке выполненных работ);

-  информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих по договорам социального найма.

Решением суда от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ЗАО «ЖК Металлург-5» в пользу                               ООО УК «ЖЭУ № 4»  взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «ЖК Металлург-5» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В ходатайстве от 19.08.2014 ЗАО «ЖК Металлург-5» просило о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Череповецкого городского суда находится гражданское дело № 2-5721/2014 по иску Овешниковой Л.Б. к ЗАО «ЖК Металлург-5», Обушонковой О.Н., Коляновой И.В., Пашкову B.C., Лобановой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 151 по проспекту Победы в городе Череповце. В настоящее время готовится апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда от 19.08.2014 года по делу № 2-5721/2014. Апеллянт полагает, что вступление в законную силу решения по данному делу окажет существенное влияние и на окончательное решение по делу № А13-10122/2014.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 28.04.2014  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 151, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «ЖК Металлург-5», изменен способ управления многоквартирным домом с управляющей организации на непосредственную форму управления с 01.06.2014, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК «ЖЭУ № 4», утвержден договор возмездного оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

ЗАО «ЖК Металлург-5» 29.05.2014 направлено требование о передаче технической документации в срок до 06.06.2014. Однако указанные документы истцу не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЖЭУ № 4» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:       

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 указано, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни нормам ЖК РФ, ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового смысла вышеназванных норм, а также части 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 151, проведено общее собрание, которым принято решение расторгнуть договор, заключенный с ЗАО «ЖК Металлург-5», и выбрана обслуживающая организация ООО УК «ЖЭУ № 4».

Проведение общего собрания собственников и направление в адрес ответчика уведомления о необходимости передачи технической документации и копии протокола общего собрания свидетельствуют о том, что фактически собственники реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ЗАО «ЖК Металлург-5».

Решением общего собрания собственников помещений дома (протокол от 28.04.2014) расторгнут договор управления многоквартирным жилым домом с ЗАО «ЖК Металлург-5», принято решение заключить с ООО УК «ЖЭУ № 4» договор на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом 28.04.2014 недействительным в судебном порядке не признано, основания считать данное решение не имеющим юридической силы ввиду принятия с существенными нарушениями отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в производстве Череповецкого городского суда находится гражданское дело № 2-5721/2014 по иску Овешниковой Л.Б. к ЗАО «ЖК Металлург-5», Обушонковой О.Н., Коляновой И.В., Пашкову B.C., Лобановой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 151 по проспекту Победы в городе Череповце от 30.05.2014.

Из представленных по запросу апелляционного суда судебных актов усматривается следующее.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Череповец, пр. Победы,             д. 151 от 28.04.2014 в форме заочного голосования изменен способ управления домом с 01.06.2014 на «непосредственную форму управления», в связи со сменой способа управления МКД решено считать расторгнутым договор управления многоквартирным домом с 01.06.2014 с ЗАО «ЖК Металлург-5».

На ЗАО «ЖК Металлург-5» возложена обязанность передать документацию, ключи, денежные средства вновь избранной обслуживающей организации  ООО УК «ЖЭУ № 4».

Данные обстоятельства являются предметом настоящего спора.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 151, проведенным в форме заочного голосования от 30.05.2014 по инициативе собственников Обушонковой О.Н., Коляновой И.В., Пашкова B.C. приняты решения, изложенные в протоколе собрания: выбрать счетную комиссию в составе: Петров А.М. - кв. 83, Говорова Е.В. - кв. № 47, Перхурова Т.В. - кв.              № 67; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации - управляющую компанию ЗАО «ЖК Металлург-5»; договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖК Металлург-5» утвердить и заключить с 01.06.2014.

Из протокола общего собрания от 30.05.2014 следует, что общее количество голосов собственников помещений - 7 895,4, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании -                                     4 439,57 голосов, кворум - 56,23% имеется.

Овешникова Л.Б., ссылаясь на то, что ей неизвестно когда и кем было проведено заочное собрание, об итогах собрания никто не извещал, обратилась в городской суд с иском о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.05.2014, а принятые на нем решения по повестке дня ничтожными.

Череповецкий городской суд Вологодской области придя к выводу, что собрание собственников многоквартирного дома 151 по проспекту Победы в форме заочного голосования 30.05.2014 проведено с существенными нарушениями положений ЖК РФ и при отсутствии кворума, признал недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, пр. Победы,                  д. 151 от 30.05.2014.

Апелляционным определением Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда от 20.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ЖК Металлург-5» - без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим