Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А13-10230/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» Худяковой Е.Л. по доверенности от 29.12.2013, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Середы М.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» и открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2014 года по делу № А13-10230/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее – департамент) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее – ОАО «Газпром») о взыскании 8 461 руб. 97 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 8 461 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом об отказе от взыскания пеней), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление департамента рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено. Кроме того, с ОАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО «Газпром инвест» и ОАО «Газпром» с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылаются на то, что арбитражным судом при принятии решения не учтены такие доказательства факта эксплуатации газопровода как свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на составные части линейного объекта от 06.06.2014, разрешение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2013 № RU 47/32-0017-МС на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012 № 832. Поскольку, размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом (постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – постановление № 310)), а с учетом факта эксплуатации к ставкам арендной платы необходимо применение поправочного коэффициента 0,1 с 2012 года.   

Департамент в отзыве доводы апелляционных жалоб не признал, полагает, что арендная плата за май и июнь 2014 года подлежит взысканию в точном соответствии с условиями договора аренды, поскольку лесной участок был предоставлен для строительства линейного объекта, но не для его эксплуатации, необходимые изменения в договор не вносились.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители третьего лица и истца поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель третьего лица пояснил, что, несмотря на невнесение арендной платы за май-июнь 2014 года, задолженность ответчика отсутствует в связи с наличием переплаты по платежам за периоды предшествующие спорному. Представитель департамента пояснил, что ответчиком подано заявление о расторжении спорного договора аренды.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы ответчика и третьего лица подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.07.2012 № 13/181 общей площадью 4,0463 га сроком действия по 31.05.2013.

Объект аренды: лесные участки, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 4,0463 га, имеет следующее местоположение: Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, Бабаевское лесничество, Шиглинское участковое лесничество, квартал 80 выделы № 3, 5, 12, 20, 11, 21, 6, 13, 14, для использования в целях строительства линейного объекта «Участок км 275-км 319» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка» и в объемах согласно приложению 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 15.07.2013 № 1 стороны продлили срок действия договора от 01.07.2012 до 30 апреля 2014 года.

Размер арендной платы за использование лесов для эксплуатации согласован в сумме 49 417 руб. 94 коп. в год;

- за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 арендная плата составляет 24 843 руб. 68 коп.

- за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 арендная плата составляет 20 443 руб. 89 коп.

Дополнительным соглашением от 21.03.2014 № 2 стороны продлили срок действия договора от 01.07.2012 до 31 марта 2015 года.

Размер арендной платы за использование лесов для эксплуатации согласован в сумме 49 417 руб. 94 коп. в год;

- за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 арендная плата составляет 16 246 руб. 99 коп.

- за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 арендная плата составляет 33 170 руб. 95 коп.

- за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 арендная плата составляет 12 185 руб. 24 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложениям 4 и 4/1 к договору, приложением 1 к дополнительному соглашению и представляет арендодателю в течение одного месяца подтверждающие документы.

Арендатор своевременно извещается уведомлением о размере арендной платы и сроках ее внесения.

Арендатором несвоевременно внесена арендная плата в сумме 8 461 руб. 97 коп. по сроку 10.06.2014 (II квартал 2014 года с 01.05.2014) (т.1, л.78).

Образование задолженности явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 данного Кодекса и договором аренды участка лесного фонда.

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

В связи с этим арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Договор аренды лесного участка от 01.07.2012 № 13/181 заключен сторонами без проведения торгов.

Соответственно сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 (с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов).

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, определенного Постановлением № 310.

Статьей 74 ЛК РФ прямо установлено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 ЛК РФ регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.11 № 109 (далее - Постановление № 109) Постановление № 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного с момента вступления в силу указанного дополнения (13.03.2011) к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на арендованных ответчиком по договору от 01.07.2012 № 13/181 лесных участках в спорном периоде II квартал 2014 года (с 01.05.2014) осуществляется эксплуатация линейных объектов (разрешение на ввод в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU 47/32-0017-МС).

Поскольку в данном случае договор аренды заключен сторонами не по результатам проведения аукциона (торгов), размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период в рассматриваемом случае следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного названным постановлением, то есть в размере 846 руб. 19 коп.

Довод департамента о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при документальном подтверждении обществом факта ввода объекта в эксплуатацию, департамент должен представить доказательства того, что арендатор продолжал строительство.

Объективных доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, истец в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предъявил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Также отклоняются апелляционной коллегией доводы подателя жалобы о том, что соглашений об изменении условий договора стороны не подписывали, в связи с этим ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из условий договора.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о взыскании арендной платы за II квартал 2014 года (с 01.05.2014) подлежит отмене в части взыскания сумм, превышающих 846 руб.19 коп., то есть с учетом коэффициента 0,1, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица в указанной части - удовлетворению.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не представлено. Безусловных доказательств наличия или отсутствия у ответчика переплаты за предшествующие периоды аренды по спорному договору, проведения зачета данной переплаты в материалах дела не имеется.

В остальной части обжалуемое решение суда первой