Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А66-8008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Яндоуровой Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области Арсеньевой М.А. по доверенности от 07.05.2014               № 03-11/04623,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонИвестКом» на решение Арбитражного  суда  Тверской  области  от                    24  октября  2014  года  по  делу № А66-8008/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонИвестКом» (ОГРН 1106911000745; ИНН 6911033001; место нахождения: 171252, Тверская область, город Конаково, улица Горького, дом 5; далее –          ООО «Управляющая компания «КонИвестКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823; ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.04.2014 № 12-10/100 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Управляющая компания «КонИвестКом» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что при толковании норм главы 111.1 Федерального закона от 29.07.1998           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/1 судом не учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу                   № А66-9168/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3 382 000 руб. установлена с 01.01.2007. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку действиям органа кадастрового учета. Указывает на то, что реализация налогоплательщиком права на уплату  земельного налога исходя из новой кадастровой стоимости, если это улучшает положение налогоплательщика, не может быть поставлена в зависимость от момента внесения уполномоченным органом сведений в государственный кадастр недвижимости. Полагает, что в данном случае у общества в силу   статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсутствует обязанность уплачивать земельный налог за 2012 год в сумме, доначисленной ответчиком исходя из определенной ранее кадастровой стоимости, в связи с этим заявитель правомерно представил уточненную  декларацию по земельному налогу за 2012 год и исчислил земельный налог в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости на основании решения суда по делу № А66-9168/2013, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу в 2012 году на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 69:43:70627:18, в связи с этим на основании пункта 1 статьи 388 и пункта 1 статьи 389 НК РФ заявитель являлся плательщиком земельного налога.

В первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за              2012 год, представленной 15.01.2013, общество исчислило налог в сумме    43 950 руб., исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в сумме 2 930 032 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 03.06.2013 № 12-10/139, которым обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 979 659 руб., поскольку по данным налогового органа размер земельного налога составил 1 023 609 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного участка в размере 68 240 594 руб.

В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год (корректировка № 1), представленной 01.11.2013, общество исчислило налог в сумме 50 730 руб., исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в сумме 3 382 000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2013 года по делу № А66-9168/2013. Данным решением суда установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за                2012 год, по результатам которой принято решение от 17.04.2014 № 12-10/100 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В названном решении указано, что, поскольку в силу пункта 3.2 Приказа Федеральной налоговой службы от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696 «Об утверждении формы и формата предоставления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде и порядка ее заполнения» при перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога, а решением налогового органа от 03.06.2013 № 12-10/139 уже доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 979 695 руб., то отражение в уточненной налоговой декларации налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости (3 382 000 руб.), привело к завышению земельного налога на 6780 руб. (50 730 руб. + 979 659 руб. – 1 023 609 руб.).

В связи с этим решением от 17.04.2014 № 12-10/100 обществу уменьшен земельный налог на указанную сумму.

Основанием для вывода о занижении обществом земельного налога за спорный налоговый период послужило то, что исчисление заявителем налога произведено исходя из кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 30.05.2014 № 08-11/107 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 названого Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000       № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 7 названого Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008                        № 503-па утверждены результаты актуализации кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тверской области, в соответствии с которой с использованием удельного показателя кадастровой стоимости для 7 группы видов разрешенного использования кадастрового квартала 69:43:0070627, равного 10 171,50 руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070627:18 составила 68 240 593 руб. 50 коп.

Из оспариваемого решения следует, что инспекция при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации исходила из имеющейся в налоговом органе информации, содержащейся в письме от 30.01.2014 № 14-01292/01-10, представленном уполномоченным органом – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, согласно которой кадастровая стоимость спорного земельного участка с даты постановки на кадастровый учет (30.04.2010) и до 03.12.2013 составляет 68 240 593 руб. 50 коп.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Закона № 135-ФЗ установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, такие сведения подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

 С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. В вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

При этом необходимо отметить, что из решения суда от 25 октября               2013 года по делу № А66-9168/2013, вступившего в силу 25.11.2013, видно,