Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А05-10129/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Гаревских А.А. по доверенности от 30.12.2013, Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013, от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Литвинова В.Л. по доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2014 года по делу № А05-10129/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее – ОАО «АСК») об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.05.2014 с периодом действия с 01.05.2014 по 31.12.2014.

Решением от 24 октября 2014 года суд обязал ОАО «АСК» заключить с ОАО «МРСК Северо-Запада» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.05.2014, исключив из него пункт 9.1. Кроме того, с ОАО «АСК» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «АСК» с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в своей жалобе просит отменить решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, исключив из мотивировочной части абзацы 5, 6, 7 на странице 5 решения, изложив резолютивную часть следующим образом: «Обязать ОАО «АСК» заключить с ОАО «МРСК Северо-Запада» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.05.2014», в остальной части решение оставить без изменения. Истец не согласен с исключением из проекта договора пункта 9.1, поскольку дата и время начала исполнения обязательств являются существенными условиями договора купли-продажи электрической энергии. 

ОАО «АСК» в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а также, что судом применен закон, не подлежащий применению. Жалобу мотивирует тем, что требования истца направлены на изменение существующих ранее договорных отношений.

Представители ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «АСК».

Представители ОАО «АСК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «МРСК Северо-Запада».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон,  арбитражный апелляционный суд пришел к   следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб               ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «АСК», арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» (потребитель) и ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик) 01.12.2006 заключен договор энергоснабжения № 20-019, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность) и оказывать услуги по передаче электроэнергии сетевой организацией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии.

В приложении 1 к договору энергоснабжения от 01.12.2006 № 20-019 приведен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Действие договора от 01.12.2006 № 20-019 сторонами определено с 01.01.2007 по 31.12.2007 с возможностью его продления на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1 и 9.2 договора).

Истец в письме от 24.03.2014 № 51-05/2417 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.12.2006 № 20-019 и заключении с ним по тем же точкам поставки с 01.05.2014 нового договора купли-продажи электроэнергии.  Кроме того, в данном письме истец указал о самостоятельном урегулировании отношений с сетевой организацией –               ОАО «МРСК Северо-Запада».

Сопроводительным письмом от 06.06.2014 № 16/2-20/5880 истец направил ответчику для подписания проект договора купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.05.2014 № 5-1/14 со сроком действия с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Приложение 1 к проекту договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) содержало перечень тех же объектов электропотребления, за исключением указанных в приложении 1 к договору энергоснабжения от 01.12.2006 № 20-019 точек поставки: КТП-100 «РЭП» ПС «Луковецкая» и светоограждение опоры № 12 ВЛ-110 кВ «Отпайка Ластола 1,2», присоединенных к сетям других сетевых организаций.

В ответных письмах от 09.04.2014 № 01-09/16-24/861 и от 27.05.2014 № 01-09/16-24/1260 ответчик сослался на отсутствие законных оснований для расторжения договора энергоснабжения.

Уклонение ОАО «АСК» от заключения договора купли-продажи электрической энергии от 01.05.2014 послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запад»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ, в силу которых если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок и условия заключения договоров энергоснабжения регламентированы ГК РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для последнего. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится (статьи 426, 539 ГК РФ).

В рассматриваемом случае исковое заявление ОАО «МРСК Северо-Запада»  мотивировано тем, что ОАО «АСК» в нарушение пункта 32 Основных положений неправомерно уклонилось от заключения договора от 01.05.2014.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце 2 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация отказалась от заключения договора купли-продажи от 01.05.2014, ссылаясь на отсутствие законных оснований для расторжения договора энергоснабжения от 01.12.2006 № 20-019.

Вместе с тем, поскольку законодательство, регулирующее правоотношения в сфере снабжения электрической энергией, с 2011 года претерпело ряд существенных изменений, у истца возникла необходимость привести существующие договорные отношения в соответствие с действующими нормами и правилами и заключить договор купли-продажи электрической энергии, отвечающий требованиям действующего законодательства, в том числе Основным положениям.  

При рассмотрении дела судом установлен факт обращения истца к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.12.2006 № 20-019, и заключения по этим же точкам поставки договора купли-продажи электрической энергии с 01.05.2014.

Пунктом 49 Основных положений предусматривается право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты ответчику стоимости потребленной электроэнергии (мощности).

Кроме того, в пункте 9.3 договора от 01.12.2006 № 20-019 стороны определили, что в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Следовательно, правила пункта 49 Основных положений об одностороннем расторжении договора распространяется на отношения сторон по договору от 01.12.2006 № 20-019.

Как установлено судом, проект договора купли-продажи электрической энергии истец изготовил по образцу типового договора, размещенному на официальном сайте ответчика в сети Интернет. В ходе рассмотрения дела ответчик получил все необходимые приложения к данному договору.

Иных возражений, кроме тех, которые изложены в отзыве на исковое заявление, ответчик не указал.

С учетом изложенного, требование истца о понуждении ответчика заключить с ним договор купли-продажи электрической энергии с 01.04.2014 на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.04.2014, является правомерным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исключил из представленного истцом проекта договора пункт 9.1, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Исключая данный пункт, суд первой инстанции сослался на статью 425 ГК РФ, из содержания которой следует, что распространение условий на предшествующие периоды возможно только по взаимному соглашению сторон. 

Вместе с тем, в пункте 40 Основных положений установлены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, в числе которых дата и время начала исполнения обязательств по договору. 

Отсутствие данных условий в договоре в силу пункта 1 статьи 432                 ГК РФ позволяет считать договор не заключенным.

Истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, указывая на дату начала исполнения обязательств по спорному договору с 01.05.2014 (том 2, лист 86). Первоначально указанную в проекте договора дату 01.08.2014 истец считает технической ошибкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно