Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А13-11230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» Сысоева Е.И. по доверенности                              от 09.11.2014, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Некрасовой Н.Ф. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» на решение Арбитражного суда Вологодской области                         от 23 октября 2014 года по делу № А13-11230/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8»   (ОГРН 1073528007321; ИНН 3528125892; место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Белинская, дом 23/1; далее - ООО «ЖЭУ № 8», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609;                              ИНН 3525131538; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 17.07.2014 № 1807-30.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                               от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения  от 07.07.2014 № 1807  в связи с поступившим обращением (вх. № 2920                        от 23.05.2014) проведена внеплановая проверка  соблюдения ООО «ЖЭУ № 8» обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                         от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.07.2014, в котором установлено, что собственники дома № 18 по улице Спортивная города Череповца приняли решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 8» с 30.04.2014 и выборе с 01.05.2014 новой управляющей организации. Председатель Совета многоквартирного дома  направил 18.04.2014 уведомление в ООО «ЖЭУ № 8» о расторжении договора управления и об избрании новой управляющей организации с приложением копии протокола общего собрания собственников от 14.04.2014 и просьбой о передаче технической документации на многоквартирный дом. 30.04.2014 направлено повторное уведомление с просьбой о назначении времени и даты передачи документации на указанный дом. На момент проверки документация, необходимая для обслуживания многоквартирного дома  № 18 по улице Спортивная города Череповца, вновь избранной управляющей организации не передана.

Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил № 491,  пункта 1.5.1 Правил № 170; пунктов 19-23 Правил № 416.

В оспариваемом предписании обществу предписано в срок до 01.08.2014  передать в соответствии с действующим законодательством техническую документацию на многоквартирный дом № 18 по улице Спортивной города Череповца Вологодской области и иные, связанные с управлением таким домом документы, управляющей организации, которая выбрана на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 18 по улице Спортивная города Череповца (протокол от 14.04.2014 № 3).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета домовладельцам, являющимся потребителями услуг управляющих организаций, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом и управляющую организацию.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции о том, что односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора (расторжение договора), заключенного с управляющей организацией - ООО «ЖЭУ № 8», не противоречит законодательству, обоснованы приведенными выше правовыми нормами и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, согласно которой положение части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, а также согласуются с пунктом 8.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009.

При этом анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Следовательно, для одностороннего расторжения договора управления собственниками не требуется подтверждения ненадлежащего исполнения условий договора управляющей организацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственники помещений спорного многоквартирного дома 14.04.2014 на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ № 8» с 30.04.2014 и о заключении договора управления с управляющей компанией «АСК» с 01.05.2014, что подтверждается протоколом №  1                            от 14.04.2014. Доказательства признания недействительными принятых собственниками решений суду не представлены.

Общество уведомлено о выборе иной управляющей организации, требование председателя Совета многоквартирного дома о передаче заявителем технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (вх. № 1054 от 18.04.2014) не выполнено, по повторному требованию от 30.04.2014 (направлено 30.04.2014 с описью вложения) документация в установленном порядке ООО «ЖЭУ № 8» не передана.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491, а также пунктом 1.5.1 Правил № 170.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом предусмотрен пунктами 18-23 Правил № 416.

В рассматриваемом случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то, что ООО «ЖЭУ                  № 8» документацию на спорный многоквартирный жилой дом не передало новой управляющей компании. Учитывая вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о правомерности вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности выданного ООО «ЖЭУ № 8» предписания.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                                  от 23 октября 2014 года по делу № А13-11230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина