Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А66-5993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В.                              и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года по делу                  № А66-5993/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь,                     улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685;                  далее – ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь,            улица Бассейная, дом 2/12; ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101;                       далее – ООО  «КОМТЭК») о взыскании  301 000 руб. 00 коп. долга за газ, поставленный в период с октября 2013 года по март 2014 года.

Определением от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (далее – ФСТ России).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 11.09.2014,                     просил взыскать 3 729 710 руб. 16 коп. долга за газ, поставленный в период                   с октября 2013 года по март 2014 года.

Решением от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены                                в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная             пошлина: 9020 руб. – в пользу истца и 36 678 руб. 55 коп. – в доход федерального бюджета, а также  проценты на случай неисполнения решения            по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации                  на день фактического исполнения на сумму за каждый просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в силу до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда в части удовлетворения исковых требований в размере 20 275 руб. 22 коп. долга и 36 678 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению подателя жалобы, до вступления в силу приказа ФСТ России от 03.09.2013  № 170-э/1 (далее – приказ № 170-э/1) действовала цена реализации газа в Дальнее зарубежье, утвержденная Приказом ФСТ России                 от 05.06.2013 № 110-э/4(с 01.07.2013 – 12 145 руб./1000 куб. м), следовательно, истец завысил для ответчика стоимость поставленного природного газа                    за период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года на 20 275 руб. 22 коп.,                  из них 3 883 руб. 90 коп. за ноябрь 2013 года и 16 391 руб. 32 коп. за                октябрь 2013 года. Считает, что с ответчика в доход федерального бюджета должно быть взыскано вместо 36 678 руб. 55 коп. сумма в размере 32 628 руб. 55 коп., которая является недостающей суммой государственной пошлины               по иску.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «КОМТЭК» – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                        жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили,              в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Елагиной О.К. на судью Кутузову И.В. в связи с прекращением полномочий судьи Елагиной О.К. в Четырнадцатом арбитражном апелляционной суде.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с заменой судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6887/13                  (в редакции протокола разногласий от 06.12.2013 и протокола согласования разногласий от 15.01.2014, далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.09.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а покупатель -  принимать и оплачивать поставленный газ. Срок действия договора стороны установили с 01.09.2013              по 31.12.2013.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме             ТОРГ-12(газ). Оплата услуг по транспортировке газа – не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 стороны продлили срок действия договора до 31.07.2014 и определили объем поставки газа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного газа привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с октября 2013 года по март 2014 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На день рассмотрения дела судом первой инстанции задолженности ответчика за спорный период по данным истца составляла 3 729 710 руб. 16 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ             «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся                  на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо               от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ  бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, повторно заявленные им в апелляционной жалобе, относительно неправильного определения истцом цены на газ, невозможности применения Приказа № 170-э/1  для расчета оптовой цены на газ до момента его опубликования (09.11.2013) в силу своей несостоятельности подлежат отклонению.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок расчета по формуле цены на газ определен в приказе ФСТ России от 14.07.2011 № 165-э/2 «Об утверждении положения об определении формулы цены на газ»                  (далее – Положение об определении формулы цены на газ).

Согласно пункту 5 Положения об определении формулы цены газа расчет цен по формуле цены газа должен осуществляться ежеквартально самостоятельно участниками рынка газоснабжения. Актуальные для соответствующего квартала значения показателей (цена реализации газа в Дальнее Зарубежье, обменный курс рубля к доллару США) могут быть определены расчетным путем любым заинтересованным лицом на основании объективных данных: биржевых котировок BARGES FOB ARA на мазут и газойль и обменного курса рубля к доллару США, установленного в России.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости до момента опубликования Приказа            № 170-э/1 применять цены на газ, существовавшие в предшествующем квартале, противоречат действующим нормам права.

Использование истцом значения показателей, актуальных для расчета оптовой цены на газ в спорный период, приведенных в Приказе № 170-э/1 в качестве справочной информации, требования нормативных актов и права ответчика не нарушает.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления                        от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный               апелляционный суд   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября                       2014 года по делу № А66-5993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Журавлев

И.Н. Моисеева