Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А05-8668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации Предприятия установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации     прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой    инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя, чьи права как кредитора были нарушены                              (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по                                    делу № А66-7277/2013).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества у суда не имелось.

Довод Вельгана М.Я. о том, что решение по делу № А05-7019/2007 было исполнено Предприятием в полном объеме, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Платежные поручения Предприятия от 30.12.2011 № 78 и от 22.02.2012   № 3 обоснованно не приняты судом во внимание, так как не содержат отметки банка об исполнении. Кроме того, из представленной Обществом выписки по своему расчетному счету не усматривается поступление по названным платежным документам указанных в них денежных средств.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств исполнения Предприятием в полном объеме решения по указанному делу не представлено, судом сделан правильный вывод о наличии за Предприятием задолженности                  перед Обществом по решению Арбитражного суда Архангельской области                     от 24.10.2007 в сумме 11 628 руб. 63 коп.

Утверждение заявителя о достоверности сведений, включенных в ликвидационный баланс Предприятия со ссылкой на то обстоятельство, что               на дату его составления решение от 27.11.2013 по делу № А05-9230/2013 о взыскании с Предприятия в пользу истца 93 231 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не вступило в законную силу, а сумма процентов не была признана Предприятием, апелляционный суд находит ошибочным.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в данном случае имеет правовое значение сам факт инициирования Обществом судебного процесса о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами и осведомленность об этом председателя ликвидационной комиссии, которым была подана апелляционная жалоба на решение от 27.11.2013 по делу № А05-9230/2013. Названный судебный акт апелляционным судом не отменен. Определением от 22.04.2014 производство по апелляционной жалобе ликвидатора прекращено в связи с ликвидацией Предприятия (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что председатель ликвидационной комиссии не должен был уведомлять Общество о начале процедуры ликвидации должника, а также о том, что регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию юридического лица документах, отклоняются как противоречащие нормам материального права.

Таким образом, мнение подателей апелляционных жалоб не опровергает выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не может служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 30.10.2014          не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции и Вельгана М.Я. по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября        2014 года по делу № А05-8668/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Вельгана Мирослава Ярославовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова