Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А05-4972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Трофименко А.В. по доверенности от 21.07.2014, от ответчика Лисицыной Ю.А. по доверенности от 10.06.2014, от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» Юрьева А.А. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заики Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2014 года по делу № А05-4972/2014 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю Заике Андрею Анатольевичу (ОГРНИП 306293035400010) о взыскании 1 985 130 руб. 99 коп., в том числе 1 935 238 руб. 43 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 10.02.2013 по 10.02.2014, в феврале, апреле 2014 года, 49 905 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 08.04.2014 по 19.08.2014, а также 260 руб. 80 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением почтой в адрес ответчика копии искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее - ОАО «МРСК»), общество с ограниченной ответственностью «Бульвар» (далее - ООО «Бульвар»), Кирилюк Оксана Валерьевна.

Решением суда от 15 сентября 2014 года с предпринимателя  в пользу ОАО «АСК» взыскано 1 935 238 руб. 43 коп. долга, 49 892 руб. 56 коп. неустойки, 260 руб. 80 коп. судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 30 851 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на доказанность факта того, что ответчик в спорный период не осуществлял потребление электрической энергии.

Истец, ОАО «МРСК» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Бульвар», Кирилюк Оксана Валерьевна о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.03.2011 зарегистрировано право собственности предпринимателя Заики А.А. на незавершенный строительством объект - павильон центра охранных систем (назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 338,30 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Ломоносовский, на пересечении улицы Поморской и проспекта Ломоносова; далее - павильон) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2011 сделана запись регистрации № 29-29-01/012/2011-470 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2011 серии 29-АК № 590231.

Между ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2011 № 1-02346 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять в принадлежащий предпринимателю Заике А.А. павильон электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии (павильон, расположенный по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 124), величину присоединенной мощности (30,0 кВт), условия поставки (24 час в сутки), место установки электросчетчика, по которому производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Для исполнения договора энергоснабжения от 05.05.2011 № 1-02346 в целях оказания услуг по передаче электрической энергии на объект (павильон) ответчика гарантирующий поставщик привлек сетевую организацию – ОАО «МРСК» - в рамках договора № 52-Э «Оказания услуг по передаче электрической энергии».

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что с момента заключения договора истец поставлял на объект ответчика (павильон) электрическую энергию и выставлял ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе счет-фактуру от 31.08.2012 №08-0-06120/16.

Для определения объема потребленной по договору электрической энергии в павильоне ответчика был установлен прибор учета (электросчетчик) № 57001687 (далее - электросчетчик № 57001687), указанный в приложении 1 к договору энергоснабжения от 05.05.2011 №1-02346.

В письме от 13.09.2012 ответчик известил ОАО «АСК» о том, что 09.08.2012 в павильоне ответчика произошел пожар.

В названном письме ответчик указал, что предприятие (павильон) в связи с произошедшим пожаром не действует, и попросил гарантирующего поставщика приостановить выставление счетов-фактур на предоплату услуг за поставляемую электроэнергию до момента начала эксплуатации помещения. О начале потребления электрической энергии ответчик обязался самостоятельно сообщить гарантирующему поставщику.

На основании письма ответчика от 13.09.2012 с сентября 2012 года ОАО «АСК» приостановило выставление счетов-фактур для оплаты электрической энергии, поставляемой в павильон ответчика по договору энергоснабжения от 05.05.2011 № 1-02346.

При этом договор энергоснабжения от 05.05.2011 № 1-02346 стороны не расторгли, дополнительных соглашений к названному договору не заключили. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, представителями сторон и третьих лиц не оспариваются.

В судебном заседании представители сторон также пояснили, что в силу договора энергоснабжения от 05.05.2011 №1-02346 предприниматель Заика А.А. несет обязанность по оплате потребленной павильоном электрической энергии гарантирующему поставщику; арендаторы павильона возмещали понесенные собственником павильона (ответчиком) расходы по оплате гарантирующему поставщику потребленной павильоном электроэнергии самому ответчику.

ОАО «АСК» с мая 2011 года по настоящее время других договоров энергоснабжения павильона ответчика с иными лицами (в том числе с арендаторами павильона) не заключало.

ОАО «АСК» счетов (счетов-фактур) на оплату потребленной павильоном электроэнергии другим лицам (кроме ответчика) не выставляло и расчетов по оплате потребленной павильоном электроэнергии с другими лицами (кроме ответчика) не производило.

Заявление ООО «Бульвар» от 31.10.2013 (арендатора павильона) о заключения договора энергоснабжения павильона ответчика истец оставил без ответа и удовлетворения.

Работниками ОАО «МРСК» 10.02.2014 Бородкиным Юрием Дмитриевичем и Губницыным Ильей Владьевичем, при участии работника ОАО «АСК» Петрова Сергея Геннадьевича, а также гражданина Подлубного Георгия Александровича была проведена проверка узла учета электрической энергии, расположенного внутри торгового павильона ответчика.

В ходе проверки был установлен факт потребления павильоном ответчика электроэнергии. При этом потребление электроэнергии производилось через прибор учета (электросчетчик № 57001687), у которого при наличии нагрузки не работал счетный механизм (показания прибора учета не меняются).

По результатам проверки был составлен акт от 10.02.2014 № 28/65 «О неучтенном потреблении электроэнергии».

Акт от 10.02.2014 № 28/65 «О неучтенном потреблении электроэнергии» подписан без замечаний всеми лицами, участвовавшими в проверке (Бородкиным Юрием Дмитриевичем, Губницыным Ильей Владьевичем, Петровым Сергеем Геннадьевичем, Подлубным Георгием Александровичем).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что, несмотря на указанное в письме от 13.09.2012 обещание ответчика о своевременном информировании ОАО «АСК» (гарантирующего поставщика) о возобновлении потребления павильоном электрической энергии, фактическое потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 05.05.2011 №1-02346 было возобновлено объектом ответчика (павильоном) без соответствующего уведомления ОАО «АСК».

При этом факт нахождения электросчетчика № 57001687 в неисправном состоянии представитель ответчика не оспаривал.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что электросчетчик № 57001687 был заменен на исправный прибор учета 22.04.2014, о чем составлен акт от 22.04.2014 «Проверки/замены приборов учета (до 1 кВ)».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается