Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А05-7631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытому акционерному обществу «КБ высотных и подземных сооружений» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2014 года по делу № А05-7631/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РОСТ» (место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 94, квартира 23; ОГРН 1022900538517,                        ИНН 2901081070; далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу             «КБ высотных и подземных сооружений» (место нахождения: 197342, город Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 2а, офис 101;                                  ОГРН 5067847452525, ИНН 7842344220; далее - Общество) о взыскании                         50 000 руб., в   том числе 45 354 руб.   05 коп. долга по договору от 22.11.2012 № 19/1112 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации инженерных разделов для строительства экспозиционно-административного здания музея в рамках объекта «Строительство и реконструкция объектов Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника, поселок Соловецкий, Архангельская область»  и 4645 руб. 95 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер требований до               223 844 руб. 74 коп., из которых  206 000 руб. долга за выполненные работы, 17 844 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты по договору за период с 05.10.2013 по 18.06.2014.

Увеличение и уточнение требований принято судом.

Решением от 21.08.2014 суд взыскал с Общества в пользу Фирмы            223 231 руб. 05 коп., в том числе 206 000 руб. задолженности, 17 231 руб.          05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также              1 979 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 5477 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что договором подряда не предусмотрена односторонняя приемка выполненных работ. В рабочем порядке производственные отделы вели постоянное взаимодействие. Инженеры высылали свои замечания посредством электронной почты. Из переписки сторон следует, что выполненные Фирмой разделы рабочей документации «Вынос топливопровода», «Наружные сети теплоснабжения», «Наружные сети водоотведения», «Генеральный план», «Наружные электрические сети», «Электроосвещение и электрооборудование» должны быть доработаны и согласованы в инженерных службах муниципального образования «Соловецкое» и города Архангельска. В соответствии с пунктом 1.6 договора подряда результатом работ является техническая документация (проектная и рабочая), разработанная исполнителем  и согласованная заказчиком, государственным заказчиком (ФГБУ «СЗД», застройщиком (ФГБУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»), уполномоченными органами государственной власти, в том числе государственной экспертизы. Необходимая доработка и согласования документации Фирмой не выполнены. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора в редакции протокола разногласий исполнитель обязан устранять недостатки разработанной документации. Вместо этого исполнитель требовал частично оплатить (авансом) выполненные работы. Заказчик имел право не подписывать акт сдачи-приемки работ. С учетом имеющихся недостатков рабочей документации, в том числе по работам, выполненным истцом, генеральный заказчик не подписывал Обществу акт выполненных работ по рабочей документации. Акт  подписан только 21.11.2013. Таким образом, заказчик не подписывал акт сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации, так как имелись недостатки, о которых подрядчик уведомлен.  В решении суда указано, что проектные работы по стадии «Рабочая документация» частично оплачены заказчиком 10.02.2014, что свидетельствует о признании ответчиком факта выполнения работ. Данное утверждение не соответствует действительности. Заказчик оплатил 50 % от стоимости этапа работ «Проектная документация» в соответствии с пунктом 3.2.3 договора на основании акта выполненных работ проектной документации от 06.08.2013. Данный факт подтверждается актом выполненных работ, в котором сказано, что исполнителем выполнены работы по разработке проектной документации (стадии «П»). Отсутствуют акты по разработке рабочей документации. Данные акты не переданы заказчику и не представлены в суд первой инстанции Фирмой. Таким образом, заказчик оплатил в соответствии с условиями договора: аванс  20 % от цены договора (пункт 3.2.1 договора) 21.12.2012 - 206 000 руб., 40 % от цены договора промежуточный авансовый платеж (пункт 3.2.2.) 30.01.2013 - 412 000 руб., из них: за проектную документацию 20 % - 206 000 руб., за рабочую документацию 20 % - 206 000 руб., за выполненные работы стадии проектная документация (пункт 3.2.3) 10.02.2014 - 206 000 руб. по акту от 06.08.2013. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы исполнителем не сданы, акт не передан и не подписан. Таким образом, никаких конклюдентных действий заказчиком не предпринято. Суд применил закон, не подлежащий применению (пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ), ответчик не признавал факт выполнения работ стадии «Рабочая документация».

Фирма в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Фирма (исполнитель) заключили договор от 22.11.2012 № 19/1112 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2012), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства   выполнить проектные работы по разработке проектной и рабочей документации инженерных разделов, а также осуществить от имени заказчика техническое сопровождение разработанной технической документации в уполномоченных органах и организациях, включая органы государственной экспертизы (в том числе подача и получение документов в уполномоченных органах и организациях, устранение замечаний) для строительства экспозиционно-административного здания музея в рамках объекта: «Строительство и реконструкция объектов Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея заповедника, поселок  Соловецкий, Архангельская область».

Цена договора, согласно пункту 3.1, составила 1 030 000 руб., в том числе: стоимость работ по разработке проектной документации 618 000  руб.,  стоимость работ по разработке рабочей документации 412 000 руб.

В силу пунктов 3.2.1 - 3.2.3 оплата по договору производится тремя платежами: аванс в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора и получения счета от исполнителя в размере 20 % стоимости работ в сумме            206 000 руб.; промежуточный платеж в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки проектной документации, подачи исполнителем проектной документации в органы государственной экспертизы и получения счета от исполнителя в размере 40 % стоимости договора, что составляет 412 000 руб.; окончательный платеж в течение 5  рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы и утверждения Государственным заказчиком рабочей документации) и получения счета от       исполнителя в размере 40 % стоимости договора, что составляет 412 000 руб.

Согласно пункту 4.4 договора, в течение 5  рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки документации или акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать соответствующий акт или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки документации или выполненных работ, содержащий перечень недостатков и сроки их устранения. Датой исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

В период действия договора стороны подписали дополнительные соглашения к договору от 16.12.2012 № 1,  13.05.2013 № 2,  06.06.2013 № 3, в рамках которых исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ:

- разработку раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»;

- корректировку проектной документации следующих разделов: отопление и теплоснабжение (ОВ1); вентиляция и кондиционирование (ОВ2); электрооборудование и электроосвещение (ЭОМ); системы водоснабжения и водоотведения (ВК); сети связи, комплексные системы безопасности (КСБ) в составе: (охранная сигнализация, система контроля доступа, система видеонаблюдения); аварийная противодымная вентиляция (дымоудаление) (ОВд); сети связи автоматическая пожарная сигнализация (АПС); противопожарное водоснабжение, наружные сети (ВКпн); наружные тепловые сети (ТС); наружные сети водоснабжения и канализации (НВК); электроснабжение наружные сети (ЭСн); наружные сети связи (НСС); проекты выноса сетей из-под пятна застройки;

- разработку раздела проектной документации «Художественная подсветка здания, электротехническая часть проекта» для строительства экспозиционно-административного здания музея в рамках объекта «Строительство и реконструкция объектов Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея заповедника, поселок Соловецкий, Архангельская область.

По каждому дополнительному виду работ предусмотрена оплата, размер которой определен в  указанных соглашениях.

Как следует из искового заявления, работы по  дополнительному соглашению  выполнены исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений. Истец  выполнил проектные работы по основному договору по стадии «проект» и передал разработанную проектную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2012, от подписания которого заказчик уклонился.

Для оплаты работ исполнитель выставил счета от 23.11.2012 № 12 на            206 000 руб. и от 19.12.2012 № 16 на 412 000 руб., которые оплачены Обществом на основании платежных поручений от 21.12.2012 № 395 и  30.01.2013 № 112.

По акту сдачи-приемки выполненных работ Фирма 05.08.2013 передала Обществу откорректированную  после устранения недостатков проектную документацию по стадии «проект».

По акту от 26.09.2013 Фирма передала Обществу проектную документацию по стадии «рабочая документация», инженерные разделы для строительства экспозиционно-административного здания музея в рамках объекта «Строительство и реконструкция объектов Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея заповедника, поселок Соловецкий, Архангельская область.

Для оплаты проектных работ по стадии «рабочая документация» выставлен счет от 26.09.2013 № 13 на 412 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ и счет на оплату получены представителем Общества по описи от 26.09.2013.

Из искового заявления  следует, что проектная документация стадия «рабочая документация» доставлена ответчику 27.09.2013 почтовым оператором общества с ограниченной ответственностью «СПС», оказывающим услуги экспресс-доставки. В подтверждение представлена почтовая квитанция от 26.09.2013№ 69455838.

Заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 206 000 руб. на основании платежного поручения от 10.02.2014 № 181.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 206 000 руб.

Также истец начислил и предъявил  ответчику 17 844 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты по договору за период с 05.10.2013 по 18.06.2014.

Поскольку проектная документация для строительства экспозиционно-административного здания музея на Соловках изготовлена и передана заказчику, а заказчик уклонился от оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными  в части взыскания  206 000 руб. задолженности, 17 231 руб.          05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение