Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А13-11232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможня на дату составления протокола об административном правонарушении не могла знать о необходимости направления документов в адрес конкурсного управляющего.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2             КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2014 общество извещено телеграммой, направленной по адресу государственной регистрации ООО «Три-С» и полученной заявителем 25.03.2014.

О рассмотрении 18.04.2014 материалов дела ООО «Три-С» извещено определением от 08.04.014, направленным по его юридическому адресу заказным письмом с уведомлением и полученным заявителем 14.04.2014.

Поскольку лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является общество, направление извещений и их получение ООО «Три-С» по адресу государственной регистрации является надлежащим извещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении таможенным органом гарантий защиты прав и законных интересов общества и предоставлении ему возможности участвовать при рассмотрении дела.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных таможней и являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия также не усматривает оснований для привлечения в качестве третьего лица ОАО АКБ «АВАНГАРД».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем обоснование наличия указанных обстоятельств подателем апелляционной жалобы не приведено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября                  2014 года по делу № А13-11232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Три-С» Тяпинской Е.Н.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов