Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А44-3551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2014 года по делу № А44-3551/2014 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1035300714602, ИНН 5320016954, место нахождения: 174403, г. Боровичи, ул. Советская, д. 124, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1) о взыскании за счет казны Новгородской области в пользу истца убытков в размере 2 907 082 руб. 01 коп., возникших в связи с  предоставлением права льготного проезда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка д. 9).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент транспорта Новгородской области.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2013 году, в размере 2 547 228 руб. 03 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Впоследствии истец отказался от иска в части требований к Новгородской области. Частичный отказ от иска судом первой инстанции принят.

Решением суда от 26 сентября 2014 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки за 2013 год, возникшие в связи с перевозкой льготной категории граждан федерального регистра, в размере 2 547 228 руб. 03 коп. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании убытков с Новгородской области.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На федеральном уровне отсутствуют нормы, устанавливающие льготы в виде проезда отдельных категорий граждан на общественном транспорте, а следовательно, порождающие обязательства Российской Федерации по возмещению расходов транспортных организаций согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также апеллянт считает неправомерным использование истцом для определения размера убытков расчетного метода. Полагает, что истец не доказал реальность убытков в заявленной сумме, а именно нет сведений о точном фактическом количестве проданных ЕСПБ, которые в расчетах могут и должны быть реальными в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб.

Общество и Департамент транспорта Новгородской области в отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент транспорта Новгородской области заявил ходатайство о замене его в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В обоснование указанного ходатайство пояснил, что в связи с реструктуризацией органов исполнительной власти Новгородской области полномочия в сфере транспорта переданы от Департамента транспорта Новгородской области в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 10.09.2014 № 468.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В порядке части 1 статьи 48 АПК РФ суд определил произвести замену третьего лица по делу с Департамента транспорта Новгородской области на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

 Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с заключенными договорами на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 29.12.2011 № 15, № 13, № 10,  № 9, № 8, № 7, № 6, № 2, от 01.01.2013 № 1, от 31.01.2013, от 01.01.2012  осуществляло перевозки льготных категорий граждан в пригородном сообщении в Боровичском в период с января по май 2013 года, Мошенском с января по март 2013 года, Любытинском с января по март                   2013 года и Хвойнинском районах с января по май 2013 года.  

Доля транспортной работы истца в Боровичском районе составила: в январе 2013 года – 70 %, в феврале 2013 года – 74 %, в марте 2013 года - 70 %, в апреле 2013 года – 68 %,  в мае 2013 года – 77 %,  в Хвойнинском, Мошенском и Любытинском районах  доля транспортной работы истца в пригородном сообщении составила – 100 %, что подтверждается справками, выданными органами местного самоуправления.

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005              № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (вместе с «Положением о порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами») (далее - Постановление № 519) в редакции постановлений администрации Новгородской области от 16.12.2009 № 461, от 19.04.2010 № 170, от 17.02.2011 № 50, от 17.06.2011 № 252, от 24.11.2011 № 643 на территории Новгородской области установлены порядок продажи и пользования ЕСПБ (далее – Порядок) и стоимость таких билетов, которая для ветеранов Великой Отечественной войны с 01.01.2006 составила в месяц 120 руб., для всех остальных льготных категорий граждан с 01.01.2012 - 310 руб.

Согласно установленному Порядку ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов, при отсутствии пригородных маршрутов проездные билеты действительны на маршрутах в межмуниципальном сообщении. Право на приобретение ЕСПБ имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области. Проезд в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов осуществляется при предъявлении проездного документа, документа, подтверждающего право на получение денежных выплат, либо документа, удостоверяющего личность.

В связи с перевозкой граждан, приобретших ЕСПБ, истец понес убытки в виде не полученной в полном объеме провозной платы с указанных граждан.

Невозмещение истцу убытков от перевозки пассажиров, пользующихся правом на льготный проезд, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пунктам 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового осуществления данных полномочий.

В соответствии с Постановлением № 519 в Новгородской области федеральные и региональные льготники обеспечены равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении в виде права проезда по ЕСПБ, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (нельготный).

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что Общество в 2013 году осуществляло пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом на пригородных маршрутах автобусного транспорта в Боровичском, Любытинском,  Мошенском и Хвойнинском районах Новгородской области.

Поскольку стоимость ЕСПБ была установлена в меньшем размере, чем стоимость месячного проездного билета, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте федеральных льготников предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, поэтому является расходным обязательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу в части возмещения убытков, возникших в связи с перевозкой федеральных льготников, является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом первой инстанции и признан правильным. Суд посчитал использование расчетного метода определения размера убытков допустимым.

В отсутствие контррасчета убытков апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.87-90), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября                 2014 года по делу № А44-3551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   Ю.В. Зорина  

   А.В. Романова