Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А13-10055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индустриальный» представителя Киселевой С.А. по доверенности от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индустриальный» на решение Арбитражного суда Вологодской области               от 20 октября 2014 года по делу № А13-10055/2014 (судья Попова С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индустриальный» (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Комарова, дом 10; ОГРН 1063528000458, ИНН 3528106402; далее – Общество) о взыскании 1 443 702 руб. 83 коп., в том числе 1 319 319 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 27.01.2010,  124 383 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 26.05.2014.

Решением от 20.10.2014 суд взыскал с Общества в пользу Комитета в доход бюджета соответствующего уровня 1 319 319 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 124 383 руб. 34 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 27 433 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. С 01.01.2013 в связи с принятием постановления правительства Вологодской области от 17.12.2012           № 1499 изменился размер арендной платы за земельный участок в связи с изменением ставок арендной платы. Следовательно, применение Комитетом при расчете размера арендной платы коэффициента 6, начиная с 22.07.2013 влечет изменение размера арендной платы, причем в сторону повышения, второе изменение размера арендной платы за год, что противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 21 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации № 582 (далее - Правила), вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Пунктом 3 (подпункты «а» - «д») Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Для случаев предоставления земли в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, ставка арендной платы для земель публичной собственности составляет 2 % от кадастровой стоимости. Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов. В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом разъяснений Постановления № 73, без предварительного согласования места размещения объекта земельный участок мог быть предоставлен в аренду для строительства только с торгов и никак иначе. Если земельный участок предоставлен в аренду без торгов, то он мог быть предоставлен в аренду только с предварительным согласованием места размещения объекта. Иного порядка предоставления земельных участков для строительства из земель публичной собственности статья 30 ЗК РФ не предусматривает. Факт предоставления земельного участка в аренду без торгов, на что указывает Комитет, исключает возможность его предоставления в аренду по иным основаниям и в ином порядке. Исходя из толкования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9707/13 от 17.12.2013 установление повышающего коэффициента арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одном и тем же основаниям, в зависимости от срока предоставления земельного участка в аренду, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений. В определении «принципа запрета необоснованных предпочтений» четко указаны критерии, по которым арендная плата может различаться. Такого критерия, как срок аренды земельного участка, данный принцип не предусматривает, возможности иного толкования этого принципа Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не допускается. Право неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, предусмотрена абзацем 12 статьи 12 ГК РФ. Исходя из буквального смысла положений статьи 12 ГК РФ, которая предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в качестве самостоятельного способа защиты права, право суда не применять противоречащий закону акт, не обусловлено обязательным использованием иного способа защиты права, равно как и конкретным кругом правоотношений. Установленный постановлением правительства Вологодской области от 17.12.2012 № 1499 и в постановлении мэрии города Череповца от 25.12.2013. № 6263 повышающий коэффициент в зависимости от срока аренды противоречит Закону о защите конкуренции и Постановлению № 582, поэтому с учетом вышеуказанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о размере регулируемой арендной платы на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует руководствоваться Постановлением № 582, как актом, имеющим большую юридическую силу. Размер арендной платы в 2013, 2014 году следует определять по ставкам по виду разрешенного использования без учета повышающего коэффициента в зависимости от срока предоставления земельного участка в аренду. Кроме того в Постановлении № 582 установлен принцип экономической обоснованности размера арендной платы. Однако никакого экономического обоснования в применении повышающих коэффициентов в данном случае не усматривается. Арендатор без предупреждения ставиться в заведомо невыгодное экономическое положение и вынужден без добровольного согласия платить, когда изменений в договор в установленном законом порядке не вносится. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство, выдается на срок, необходимый для осуществления строительства, который указан в проектной документации. Следовательно, сроки строительства могут быть различными. И какое тогда экономическое обоснование применять повышающий коэффициент, если арендатор ведет строительство в установленные разрешением на строительство сроки. Согласно договору аренды земельный участок предоставлен не только для строительства, но и для проектирования, что также занимает длительное время. Расчет пеней должен производиться исходя из суммы задолженности, указанной в контррасчете.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

От Комитета поступил краткий отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, просил  рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.08.2008                 № 11288.

По условиям договора ответчику передан в пользование земельный участок площадью 3075 кв.м, кадастровый номер 35:21:0401013:0080, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Жукова, разрешенное использование - проектирование и строительство административно-торгового здания.

Срок действия договора – с 22.07.2008 по 20.07.2009.

Соглашением от 27.01.2010 договор аренды земельного участка от 07.08.2008 № 11288 расторгнут сторонами с 17.12.2009.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 27.01.2010 № 11892.

По условиям договора  ответчику передан в пользование земельный участок площадью  3075 кв.м, кадастровый номер 35:21:0401013:0080, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Жукова, разрешенное использование - проектирование и строительство административно-торгового здания.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 17.12.2009 по 28.12.2011.

Соглашением от 25.12.2012 срок действия договора продлен с 29.12.2011 по 16.06.2013.

Арендные платежи начисляются с 17.12.2009 (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента государственной регистрации договора; последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала; последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора, если срок окончания договора раньше даты очередного квартального платежа.

При заключении договора аренды земельного участка в четвертом квартале текущего года арендная плата вносится не позднее 31 декабря текущего года.

Пунктом 3.4 договора аренды  предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, утвержденных правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, без согласования с арендатором.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Неоднократно направляемые Комитетом в адрес ответчика письма с требованием о погашении задолженности оставлены им без ответа.

По истечении установленного договором срока арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 319 319 руб.          49 коп. за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 по договору аренды от 27.01.2010.

Истец также начислил и предъявил 124 383 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 26.05.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск полностью.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, между сторонами  возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами ЗК РФ и условиями договора.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной